|
생명에도 과연 존엄성은 있는가. 안락사가 법으로 보장된다면 다른 많은 생명을 구할 수 있다는 보너스가 따른다. 이식할 장기가 없어 고통 속에서 삶을 연장해 가는 환자들이 얼마나 많은가 절망을 환희로 승화시킨다는 점에서 안락사는 새
|
|
|
생명의료윤리 영역에 대한 교육에 초점을 둔다고 할 때, 다루어져야 할 핵심내용은 특히 출생과 관련하여 성별감식, 인간복제 등이, 죽음과 관련하여 임신중절, 안락사, 뇌사 등이, 삶과 관련하여 유전자 치료, 장기이식, 인간게놈프로젝트,
|
|
|
생명의료윤리 문제라 할 수 있다.
현재 안락사와 죽을 권리의 최근 논쟁들에는, ‘인간은 자신의 자유와 권리에 의해 스스로 죽음을 선택할 수 있으며, 견딜 수 없는 고통의 종식과 인간의 존엄성을 지니고 죽을 수 있도록 안락사를 선택할 수
|
|
|
안락사에 동의해야 의사가 실행에 옮길 수 있도록 하고 있다.
(2) 미국
주별로 약간의 차이가 있지만 소극적 안락사 행위는 대체로 인정하는 편이다. 그러나 극약 처방에 의해 불치병 환자의 죽음을 앞당기는 적극적인 안락사는 현재 오리건
|
|
|
사례는 적극적 안락사의 육체적 고통 완화라는 목적이 충분히 왜곡될 수 있음을 보여준다. 만일 그 목적이 왜곡된다면 훗날에는 기준이 소용이 없어질 것이다.
그리고 안락사를 제도화하게 된다면 생명 경시, 즉 생명을 가볍게 여기는 문제가
|
|
|
생명단절행위이다. 그리고 안락사의 일종인 존엄사는 회생의 가망이 없는 불치의 질병으로 빈사상태에 빠진 환자에 대하여 그 뜻에 따르거나, 의식이 없는 경우에는 보호자의 뜻에 따라 인간다운 죽음을 맞이할 수 있도록 인위적으로 생명을
|
|
|
안락사의 문제는 그것이 죽음을 당하는 당사자의 권리를 침해하느냐의 문제로 본다. 자살의 경우, 자살하려는 자는 목숨을 보존할 스스로의 권리를 스스로 포기하는 것이며, 이는 스스로 자신의 생명권을 포기하는 것으로, 포기된 권리는 침
|
|
|
안락사 관련법이 없다. 다만 안락사 행위의 유죄 여부에 관한 95년 요코하마 법원의 판례가 안락사에 관한 준거의 틀을 제공하고 있을 뿐이다. 하지만 일본에서는 죽음이 임박했을 때 연명 치료를 거부해 자연사를 선택하는 존엄사는 폭넓게
|
|
|
안락사를 법적으로 허용할 경우 추가로 많은 생명들을 살릴 수도 있다. 지금도 이식할 장기가 없어 고통속에 죽어가는 환자들이많다. 이런 환자들에게 안락사할 환자들의 동의를 얻고 장기를 이식하면 그 당사자는 죽지만 다른사람을 살릴수
|
|
|
죽음을 자신이 힘들고 견뎌내기 고통스러워서 좀 더 빨리 죽는 것으로써 안락사를 택한다면 그 권리도 존중해줘야 할 것이다. 살아가는 것이 인간의 권리이듯이 죽는 것도 인간의 권리이자 본인의 자유이다. 인간에게는 누구나 자유의지가
|
|
메뉴펼치기
