[안락사] 안락사 찬반논쟁.. 안락사는 허용되어야한다 에 비중을 두어 토론 - 안락사의 정의, 유형, 현행법상에서 정의되는 권리

목차

근거
1.고통으로부터 해방시켜줘야 한다.
2.죽음을 선택하는 것도 개인의 의지이다.
3.안락사는 의사가 의사로서의 본분을 다하게 하는데 에도 폐단이 될 수 있다.
4.가족들에게 가는 피해를 줄일 수 있다.
5.장기기증을 통해 새로운 생명을 살릴 수도 있다.
핵심용어 및 설명
안락사의 정의
안락사의 유형
헌법상에서 정의되는 권리

본문내용

의 궁극적인 본분이라 함은 역시 사람을 살리는 것인데 안락사와는 거리가 있다고 생각합니다. 왜 의료기술의 발전을 생각하기보다 인적, 물적 자원의 소모만을 생각하는지 이해 할 수가 없습니다.
-우리 측 답변: 우리는 의사가 사람 살리는 것이 다하지 말라는 것 이아니라 그저 살려만 놓는, 그러니까 법적인 책임을 피하기 위해 환자의 상태와 상관없이 진단하는 의사들을 비판하고자했던 겁니다. 그리고 물질적 인 것에 대한 대응책도 없이 그저 물질적인 것이 통속적이라고 비판하는 것은 그 상황에 처하지 않은 사람들의 생각일 뿐입니다.
*상대방 측 예상답변 여기서는 입장을 두 가지로 나누어 생각해 볼 수 있다. 첫째는 안락사에 대한 완전한 반대고 다음으로는 무분별한 안락사의 반대이다.
1) 아무리 돈이 많이 들더라도 가족은 공동체이기 때문에 고통은 나누어야 한다. 하지만 비용문제 때문에 안락사를 시킨다면 지금 우리 사회를 지탱하고 있는 가정을 허물어 버릴 위험이 크다.
- 우리 측 답변: 역시 교과서적인 주장만 되풀이 하고 있다.
가족이라면 고통을 함께 나누어야 하지만 그 고통을 나눈다는 의미는 정말로 아픈 환자의 고통을 나누겠다는 것 인가? 환자의 고통을 고려하지 않은 원론적인 주장은 옳지 못하다.
2) 만약 환자의 상태가 전문의 누구나가 인정하는 회생 불가능의 상태라면 인정 할 수 있다. 하지만 안락사의 절차는 철저하고 완벽하게 윤리적 이어야한다.
*우리 팀 가상 최종 발언문
조장: 확실히 안락사는 너무도 민감한 문제기 때문에 함부로 말할 것의 성질은 아닌 것 같다고 생각한다.
그러나 확실히 안락사를 반대 하는 입장 측의 주장은 교과서적이고 원론적인 그러니까 우리가 그것이 참된 가치라고 믿는 것에 대한 주장만 하고 있을 뿐이다. 그러나 현실은 그렇게 쉽지 못하다. 그들이 좀더 안락사 때문에 고통 겪는 가족들의 상황을 지켜본 뒤 그런 말을 해주었으면 한다. 개인적으로 비슷한 상황을 겪은 일이 있는데 그것은 아주 끔찍한 경험이었다. 원론적인 주장이라면 누구나 할 수 있다.
그리고 특히 상대방이 우리 측 주장에 대해 오해 하고 있는 부분이 안락사가 허용되면 안락사 상태인 사람들 거의 대부분이 죽어나갈 것 이라는 근거 없는 믿음들이다.
말했듯이 안락사가 허용된다고 해서 안락사 상태에 처한 사람들이 그들 모두를 죽여 버리지는 않을 것이다.
그들은 허용 여부와 상관없이 그들의 신념과 사정에 따라 행동할 것이다.
마약이 허용된다고 온 국민이 마약하는 것은 아닌 것 아닌가?
이와 같이 적어도 안락사를 허용할 자유는 있어야 한다는 것이다.
상대방이 우리의 주장을 좀더 신중하게 이해해주길 바라고 하루속히 이 논쟁이 종지부를 찍었으면 하는 바램 이다.
부조장: 우리는 소극적 안락사에 찬성한다. 적절한 규제가 뒷받침 된다면 반대 측이 말하는 억지스런 상황은 생기지 않을 것이다. 또한 죽는 것 또한 개인의 자유이자 권리인데 생명의 존엄성이라는 말로 막는 것은 인정할 수 없다. 안락사로 죽음을 선택하는 경우는 도저히 방법이 없을 경우이다. 자신들이 겪어보지 못했으면서 존엄성이라는 말만 주장하지 말고 현실적인 문제들을 생각해봤으면 한다.
실장: 아무리 생명을 연장한다고 해도 고통스럽게 산다면 차라리 편하게 죽음을 맞이하는 것이 옳다고 생각한다. 환자 자신도 가족들이 고통스러워하는 것을 안다면 안락사를 선택할 것이다. 어차피 가망이 없는 환자를 포기하고 다수의 생명을 살리는 것이 옳은 길이라 생각한다.
팀장: 우리는 안락사를 찬성합니다.
더 이상 치유될 가망 없이 죽음만을 기다리는 환자가 스스로 편안한 죽음을 선택하는 것은 결국, 인간이 자기의 삶을 탄생부터 죽음까지 주도한다고 생각하기 때문에 안락사를 찬성합니다.
대리: 안락사의 법적인 제도화와 집행은 실행돼야 한다. 현 의학 기술로서 도저히 치유할 수 없는 병을 단지 기적적인 회생을 기대하며 치료를 연장하는 것은 금전적 낭비뿐만 아니라 가족들의 고통 그리고 환자의 고통을 가중시키게 된다. 하지만 무분별한 안락사는 지양하고 철저한 의학적, 법적인 절차를 통해 시행되어야만 한다.
토론하고자 하는 안락사의 범위
우리가 지지하는 안락의 유형은 기본적으로 소극적 안락사입니다.
즉, 죽음에 직면한 환자에 대한 치료를 중지하거나 생명 유지 장치를 제거함으로써 환자가 죽게 내버려 두는 것인데 그러나 절대적으로 소극적인 것을 지지 하는 것은 아니며 경우에 따라 즉, 사람이 고통에 처해지는 상황은 정말 다양한 만큼 경우에 따라서는 네덜란드식의 적극적인 안락사도 완전히 부정적으로는 생각하는 것은 아니며 다만 그 경우 엄격한 절차에 걸쳐 시행 될 수 있다고 생각합니다. 반자의적 안락사에는 기본적으로 반대하는 입장이나,
생명의료윤리에서 두 번째로 분류해놓은 부류 즉, 죽는 데 동의하진 않았지만 만약 물었다면 동의했을 사람에 대해 안락사를 수행하는 경우는 가능하다고 보며 비 자의적 안락사의 유형에는 첫째, 둘째 유형의 사람들에 한해서 즉, 첫째, 안락사에 동의할 수 있는 이해 능력을 이제껏 가져 본적이 없는 사람들. 신생아와 중증의 정신 불구자
둘째, 이전에는 그 능력을 가지고 있었으나 지금은 상실한 사람들. 예를 들어 노인성 치매와 같은 질병이나 노쇠로 인해 정신적 무능력자가 되어 버린 사람들에 대해서는 가능하다고 생각한다.
참고문헌 자료 및 출처
-구영모 엮음, 생명의료윤리, 1999
-윌키, 정길용 역, 안락사, 1995
-제러드 드워킨, 석기용 역, 안락사 논쟁, 1999
안락사 논쟁/Dworkin, Gerald 책세상
나는 죽을 권리를 소망한다/Humbert, Vincent 빗살무늬
-http://myhome.naver.com/joori2/2-7.htm
-http://www.jacinta1972.org/cc6.htm#안락사
-윤정로 외, 생명의 위기, 2001
-영혼의 부정: 혼돈에 빠진 안락사,
그 참된 의미에 대하여/팩,m스콧 김영사
-김상득, 생명의료윤리학, 2001
-생명 경시의 극치
(한국기독공보 2001년 4월 21일자 사설)
-논문은 도서관에 한 가지 소장되어 있으나 그 구성이 거의 한문으로 되어있고 그 내용 또한 난해하여 참고하지 못했습니다.

키워드

안락사,   안락사찬성,   안락사반대,   안락사찬반논란,   안락사찬반토론,   안락사토론,   안락사의유형,   안락사의정의