|
존엄성에 대하여 무감각하게 될 뿐만 아니라 그 사회 전체가 인간의 생명을 경시하는 풍토로 변화될 것이다. 불치의 병으로 고통 받으며 죽음을 기다리는 의미 없고 무가치하다고 생각되는 환자의 안락사를 용인하게 되면, 수많은 비윤리적
|
|
|
안락사는 허용될 수 있는가?
① 고통받는 환자와 그 가족이 원한다면 가능하다. -75.0%
② 어떠한 이유에서도 의사가 환자의 생명을 끊을 수는 없다.- 19.6%
③ 기타- 5.4%
40대 이상에서는 부정적 시각(안락사 반대론)이 66.7%로 높았다.
☆ 1999년 4월
|
|
|
생명을 빼앗는 사례가 발생할 수도 있는 것이다.
경제적 비용절감을 이유로 환자의 생명을 빼앗는 것은 소극적이든 적극적이든 안락사는 살인 행위이며 의료 윤리 원칙에 어긋난다고 본다. 또한 회생 가능성이 없는 환자라 하더라도 환자에
|
|
|
존엄성을 지니고 평화롭게 죽을 수 있는 것을 뜻하며, 삶과 죽음과 그 속에서의 고통은 자체로 숭고한 것이다. 이런 배경 안에서 안락사는 죽음에 대한 가장 부정적인 대응이지만 전통적 카톨릭 국가인 남미지역에서는 낙태와 안락사가 종종
|
|
|
사례도 보도된 적이 있다.
안락사나 존엄사를 긍정하는 이론은 안락사나 존엄사가 이럴 수도 저럴 수도 없는 극한상황에서 선택되어지는 필요악이라고 하나 물질문명의 발달과 황금만능주의의 팽배로 인한 생명경시 풍조를 고려할 때에 속
|
|
|
안락사란, 소리 없는 강요이가 될 것이며, 이미 흐려진 판단 속에서 올바른 선택을 하는 것은 쉽지 않다.
Ⅳ. 결론 ( 견해 제시 )
안락사에 대한 인식이 변화하면서 국민 다수가 안락사를 찬성한다 해도 우리는 사람의 생명을 인위적으로 끊어
|
|
|
사자 최요삼(권투선수)과 식물인간 임수혁(야구선수))
- 장기이식에 관한 법
제 15조, 제 16조, 제 18조
Ⅳ. 안락사의 인정과 사회적 이점
안락사를 법적으로 허용할 경우 추가로 많은 생명들을 살릴 수 있다는 이익이 수반될 수 있다. 장기이식
|
|
|
안락사에 대한 의료계열 학생들의 인식도, 건양대학교 대학원, 2019.
채윤신, 바람직한 삶의 마무리로서 존엄한 죽음에 관한 연구, 호서대학교 행정대학원, 2011.
대한의사협회 www.kma.org
국가생명윤리정책원 https://www.nibp.kr:5002/ 생명과환경]
|
|
|
사유를 명기하는 것이 바람직하다고 생각한다.
따라서 안락사는 궁극적으로 인간의 생명을 일방적으로 단축하려는 데 그 목적이 있는 것이 아니라, 모든 인간이 인간으로서의 존엄성을 보호받아야 하지만, 이것이 적극적으로 보호되는 경우
|
|
|
생명과 존엄성에 대한 안락사와 관련된 논쟁에서 안락사를 찬성하는 논리는, 인간의 존엄성은 생존으로 보장되는 것이 아니며, 인간다움을 갖고 행복을 추구하는 ?삶의 질?과 관련된 문제라는 점과, 살아있는 사람으로서 자신의 죽음을 선택
|
|
메뉴펼치기
