|
차별(임신과 출산)을 제외하고, 모든 법률에서 성별에 따른 어떠한 차별을 금지하는 것으로 해석되었으므로, 당연히 혼인법의 개정이 뒤따르게 되었다.
그 결과로 1984년 제정된 신민법(1988년 시행)에서 혼인에 있어서의 남녀평등의 실현을 위
|
|
|
차별(임신과 출산)을 제외하고, 모든 법률에서 성별에 따른 어떠한 차별을 금지하는 것으로 해석되었으므로, 당연히 혼인법의 개정이 뒤따르게 되었다.
그 결과로 1984년 제정된 신민법(1988년 시행)에서 혼인에 있어서의 남녀평등의 실현을 위
|
|
|
성여과적 과정이 존재하는 것이다. 더욱이 경제위기 이후 진행된 고용구조의 재편이 차별적 해고, 취업기회의 축소, 정규직에서 비정규직으로의 전환, 모성보호의 후퇴 등을 내포하여 전반적인 여성의 고용상태는 매우 불안정한 것으로 변하
|
|
|
성교사 증가 찬성입장과 그 이유
① 영유아들의 양성성 교육을 위해 남성보육교사가 필요하다.
② 보육교사는 여성이 하는 일이라는 편견을 없앨 수 있다.
③ 영유아들에게 보육의 책임에 대한 양성평등 인식을 심어줄 수 있다.
|
|
|
평등해지려는 노력을 해야 함에 있을 것이다.
그리고 무엇보다도 호주제라는 제도의 개선을 통해서 남녀차별의 문제와 가족해체 현상을 해결하기보다는 그것을 바라보는 우리의 의식부터 바꿔야 할 것이다.
<참고 문헌, 참고 사이트>
이
|
|
|
여성 간에는 분명하게 차이가 존재한다. 그러나 이 차이가 차별로 이어져서는 안 될 것이다. 이런 차별은 윤리적으로도 맞지 않을뿐더러 회사, 국가의 발전에 있어서도 걸림돌이 될 뿐이다.
사례에서는 직원들이 제시한 불만사항에서 양성차
|
|
|
여성의 사회경제 활동이 제약받는 차별구조가 잔존하고 있으나, 여성에 대한 평등주의적 관점의 확대는 물론, 여성인력 활용을 통한 국가경쟁력 강화가 시급한 과제로 등장하고 있다. 따라서 여성차별을 지양하는 법 제도의 정비는 물론, 여
|
|
|
부부중심 호적등재제도 7
(2) 중국의 호구등기 8
(3) 대만의 호장제 8
(4) 서구 유럽 8
4.개선방향(소결) 9
(1) 기본 가족별 편제방식(가족부) 9
(2) 1인1적 편제방식(개인별 신분등록부) 10
(3) 양자의 비교 10
Ⅵ. 결론 11
|
|
|
성원들은 점차 개인주의화 되어가고 가족은 정체성을 잃은 채 가족이기주의화 되어 가는 사회현상을 단지 현대의 가족풍토라고 하면서 가족이념 형성과 가족문화 형성 과제를 개별기업의 영리추구에만 맡길 것인가? 또한 결손가족, 가정폭
|
|
|
남녀평등을 저해 합니다
2-2)호주제는 평등한 가족관계에 위배됩니다.
2-3)호주제는 우리 이웃을 비정상적인 가족으로 만듭니다.
2-4)호주제는 우리나라의 전통적인 가족제도가 아닙니다.
3. 호주제 폐지에 따른 대응 방안
3-1) 기본가족별
|
|
메뉴펼치기
