|
한국의 저작권법 역시 마찬가지이다. 그러나 이와 반대로, AI 창작물에 대해 저작권을 인정하자는 목소리도 있다. 특히, AI가 인간의 창작 과정을 모방하여 매우 창의적인 결과물을 도출해냈을 경우, 그 창작물에 대해 어떤 식으로든 보호 장치
|
|
|
한 고찰 : 음악저작권을 중심으로, 동국대학교
4. 사위환(2004), 음악저작권 보호 및 이용에 관한 연구, 연세대학교
5. 오동식(2006), 음악저작권 환경에 관한 연구, 한세대학교
6. Patrick V. Kerrigan(2008), 음악저작권 침해에 대한 태도, 가치 그리고 지
|
|
|
침해 여부를 판단하고 있다. 이로 인해 정당한 창작이 저작권 침해로 오인되거나, 반대로 실질적 침해가 시스템의 허점을 통해 방치되는 일이 빈번하게 발생한다. 이는 결국 저작권 보호의 본래 목적과도 괴리된 결과를 낳는다.
무엇보다 현
|
|
|
공정사용의 범주에 넣을 수도 있다. 따라서 한 국가에서는 침해로 되는 행위가 다른 국가에서는 합법적인 예도 많다. 저작권법 상 저작권의 본질, 저작물의 종류, 권리의 종류와 내용, 구제방법 등 상이한 방법과 절차에 따른 저작권 보호의
|
|
|
보호 전략, 한국경영정보학회
○ 심재무(2002), 디지털저작권의 형법적 보호, 경성대학교 법학연구소
○ 오선영(2011), 디지털저작권거래소를 통한 디지털저작물 이용의도에 대한 실증적 연구, 숭실대학교
○ 이성우(2008), 디지털 저작권 침해에
|
|
|
보호의 필요성
ꊶ 신지적재산권
(1) 반도칩회로설계(첨단산업재산권)
(2) 생명공학(첨단산업재산권)
(3) 영업비밀, 데이터베이스, 뉴미디어등 (정보산업재산권)
(4) 기타
ꊷ 신지적재산권과 관련한 이슈들
(1) 생명공학
(2) 트레
|
|
|
한 보호하고 있다. 그러나 우리의 법문화에 비추어 미국법과 같이 인터넷상의 위법행위를 인터넷서비스제공자가 자율적으로 규제하는 것에 의존하기에는 여러 가지 어려움이 있다. 결국 일정한 기준에 의하여 인터넷서비스제공자에게 명예
|
|
|
두고 있는 현재의 컴퓨터프로그램보호법으로는 저작권관리정보 제도에 내재된 취지를 살릴 수가 없기 때문에 등록 제도와 연결, 저작권관리정보를 기반으로 한 프로그램저작물의 효율적 활용이 이루어질 수 있도록 보완할 필요가 있다.
DB
|
|
|
침해한 경우 침해행위에 과실이 있는 것으로 추정
② 형사적 제재: 저작권 침해사범에 대한 형량 강화(2000년 개정법), 원칙적으로 親告罪
가. 권리침해죄
저작권법이 보호하는 재산적 권리(저작재산권, 저작인접권, 출판권 등)를 복제?방송?2차
|
|
|
한 의미를 갖지 못하고 있다.
컴퓨터프로그램 보호법상 “原 프로그램 또는 그 복제물에 포함되거나 전송과 관련하여 나타나는 것으로서 프로그램, 프로그램저작자의 권리(‘프로그램 저작권’) 및 이에 관하여 독점적으로 복제, 배포할 수
|
|
메뉴펼치기
