|
저작물이기 때문에 저작권 문제는 없으나, 後者의 경우 정보가 타인의 저작물이기 때문에 저작권자로부터 복제권 및 그 저작물을 공중에 제공할 권리를 허락받아야 한다. 여기서 정보제공자가 각 저작권자로부터 허락받아야할 권리는 복제
|
|
|
저작권 제한 규정을 정비하는 경우에 저작권 제한에 해당되어 허용되는 경우와 불허되는 경우의 판단을 위해서 일반적 기준을 정한 포괄적·일반적 규정이 필요하다고 본다. 현재도 해석상은 이러한 기조 위에 서 있고 법 조문도 \'정당한 범
|
|
|
권리를 보호하는 측면으로 나가야 할 것이다.
참고문헌
김은기, 세계지적재산권기구의 저작권조약과 우리 저작권법의 개정방향, 입법조사연구 통권 제253호, 1998년 10월호.
윤선희, 도메인네임 분쟁의 국제적 동향, 창작과 권리, 2001년 가을호.
|
|
|
권리‘를 새롭게 부각시킬 필요가 있다. 이러한 ‘이용자의 권리’는 이른바 문화기본법이라고 하는 저작권법의 목적을 달성하기 위해서도 필요한데, 이를 위해서는 저작재산권의 제한 또는 공정이용 법리에 대한 재해석이 요청되고, 저작
|
|
|
저작물을 향유할 권리를 가진다는 저작권 제도의 이념이 반영된 결과라 할 것이다. 그 구체적인 예로서 존재하는 것이 우리 저작권 법 제22조에서 제33조에 이르는 저작재산권의 제한 규정(재판절차, 학교교육, 시사보도, 비영리 목적의 공연
|
|
|
저작권 제한사유로서의 패러디에 관한 고찰
○ 이호홍(1996), 외국의 저작권위탁관리제도 현황, 계간 저작권
○ 저작권심의조정위원회(1991), 표준공연계약서
○ 함석천(2006), 패러디, 지적재산권과 표현의 자유, 한국법학원 Ⅰ. 서론
Ⅱ.
|
|
|
재산권으로서 보호되는 것임을 기억하고 사업자와 이용자의 입장을 공평하게 균형 잡는 것이 중요하다.
*참고문헌
-손영화. 「지식연구」, ‘지식기반사회의 지적재산권’ p176-211. 명지대학교 금융지식연구소. 2003
-옥성수. 「저작권문화 제 1
|
|
|
저작물은 저작자 등 권리자의 허락을 받지 않아도 이용할 수 있는가?
저작물은 사유재산의 본질을 가지고 있기 때문에, 다른 사유재산과 마찬가지로 재산권의 소유자(저작권법에서는 저작권자라 한다)로부터 그 이용에 대한 허락을 받아야
|
|
|
저작자에 대한 법률상 보호가 국가의 학문예술 또는 지식전달, 교육의 발전을 방해하거나 과학적 기술적 연구나 정보의 전달을 차단해서는 안 될 것이다. 저작권도 다른 재산권과 마찬가지로 권리 자체에 내재하는 제한이 있을 뿐만 아니라,
|
|
|
저작권
① 복제권
② 공연권
③ 방송권
④ 전송권
⑤ 배포권 및 대여권
⑥ 2차적 저작물 등의 작성권
3. 우리나라의 (음악)지적재산권
4. 우리나라의 (음악)저작인접권
① 실연자의 권리 5가지
② 음반제작자의 권리 2가지
5. 국내 -
|
|
메뉴펼치기
