|
법령에 저촉되는 내용이 기재되어 있다고 의심할 만한 합리적인 이유가 있는 경우가 아니어야 한다.
관련판례3 반국가행위자의처벌에관한특별조치법제2조제1항제2호등위헌 제청 : 위헌
(1996.1.25. 95헌가5)
반국가행위자의처벌에관한특별조치
|
|
|
법적 질서 내에서 구체적인 비교형량에 의해 결정된다고 할 수 있다
<참고문헌>
임재홍(2019) 일반행정법(1개정판), 한국방송통신대학교출판문화원
이상현(2020) 행정법 총론(단기집중)(5판), 에듀피디
박준철(2019) 써니 행정법총론 세트, 지
|
|
|
판례는 부정하고 있지만, 최근 활발하게 진행되고 있는 권익구제 확대차원에서 논의되고 있는 원고적격 확대측면에서도 환경권의 구체적 권리성을 인정하는 노력은 필요하다. 이미 행정소송법 개정시안(개정안 제12조)에서도 장기간에 걸친
|
|
|
조는 제조물책임의 성격을 고려하면서 소멸시효와 제척기간을 규정한 것이다. 민법 제766조의 장기의 기간제한에 대해서는 판례상 제척기간이라고 해석되고 있으며 본법에 있어서도 같은 견해에 있으며 기산점 및 제척기간의 장기에 대해서
|
|
|
조건의 결정을 하도록 하는 것이 여러가지 관점에서 사용자에게도 유리하리라고 보여짐.
2. 기타 관련사항
○ 이사회의 참관권은 단시간 내 마련되기 어려우며 사회적 합의가 필요하리라고 보여짐. 이외에 설치방법이나 비상임무급에 대해서
|
|
|
조조문】
[1]
행정소송법 제1조[행정처분일반]
,
제30조 제2항
/ [2]
행정소송법 제1조[행정처분일반]
/ [3]
행정소송법 제30조 제2항
,
제34조
【참조판례】
[1]
대법원 1992. 5. 26. 선고 91누5242 판결(공1992, 2040)
,
대법원 1992. 11. 24. 선고 91누10275 판결(공
|
|
|
여러 가지 법률적 쟁점을 살펴봄으로써 실생활에 여러 가지 법률적 쟁점이 있다는 것을 느끼게 되었고, 과제를 통하여 유익한 시간을 가질 수 있었습니다.
Ⅳ. 참고문헌
조충환,양건, SPA형법총론,박문각, 2019
참고판례 : 대법원 1981. 7. 28. 선고
|
|
|
법하지 않으므로 적법하다.
<참고판례>
1. 창원지방법원 2006. 11. 2. 선고 2006구합1225 판결
2. 부산고등법원 2007.6.29. 선고 2006누5540 판결
3. 대법원 2010.4.15. 선고 2007두16127 판결
<참고문헌>
1. 낙동강 취수장 판결\"로 살펴본 환경행정소송
|
|
|
판례
대법원 2005. 4. 29. 선고 2005도70 판결 ,
【저작권법위반•부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률위반】
Ⅳ. 사실관계
Ⅴ. 판시내용
Ⅵ. 법률해석
1. 저작권법 위반 부분
2. 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률위반 부분
|
|
|
행정의 능률적 수행을 가능케 할 수 있는 경우에는 하자의 치유를 긍 정할 수 있다는 제한적 긍정설이 있으나, 제한적 긍정설이 타당하다. 대법원도 \"행정청이 청문서도달기간을 다소 어겼다 하더라도 영업자가 이에 대하여이의하지 아니한
|
|
메뉴펼치기
