|
, 나아가 영업비밀 침해금지 기간 중에 영업비밀을 침해하는 행위를 한 경우에는 침해기간만큼 금지기간이 연장되어야 한다고는 볼 수 없다.”(대법원 1998. 2. 13. 선고 97다24528 판결) 1. 제도의 취지
2. 주요 쟁점
3. 관련 주요 판례
|
|
|
위 서류들은 위 회사에 있어서는 소유권의 대상으로 할 수 있는 재물에 해당한다 할 것이다.”(대법원 1986. 9. 23. 선고 86도1205 판결) 1. 영업비밀 침해행위의 개념 및 제도의 취지
2. 영업비밀 침해행위 세부 검토
3. 관련 주요 판례 검토
|
|
|
직원이 경제적인 대가를 얻기 위하여 경쟁업체에 영업비밀을 유출하는 행위는 피해자와의 신임관계를 저버리는 행위로서 업무상배임죄를 구성한다.”(대법원 1999. 3. 12. 선고 98도4704 판결) 1. 규정 및 취지
2. 주요 법적 이슈 및 판례 검토
|
|
|
업비밀침해만 처벌하고 경영상 영업비밀은 제외하고 있는 상태이었다. 이렇게 된데는 판매방법 등 경영상의 영업비밀까지 형사처벌의 보호객체로 할 경우 형사처벌대상이 지나치게 확대될 우려가 있다고 보아 영업비밀의 침해에 대해서는
|
|
|
사고에 대한 대책을 포함시켜 나가도록 한다. 다섯째, 의료배상공제조합의 가입에 있어서는 의료인의 책임공제 가입을 의무화함으로써 조정제도의 실효성을 제고하도록 한다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 의료분쟁과 구제제도에 대하여
|
|
|
론-관세법환급특례법, 박종수, 법문사, 2004.5. 관세론, 이 균, 박영사, 20066. 관세론, 노승혁, 형설출판사, 20077. 관세청, \"사후심사 및 관세평가 사례집\", 2004.
8. 관세청 사건검색 관세청-적부심사-2014-170
9. 관세청 사건검색 관세청-심사-2013-19
|
|
|
영업비밀을 사외로 유출한 경우 그 죄책과 손해액 산정방법
22. 가압류된 건물을 채권자의 승낙없이 철거한 경우
23. 약속어음발행인이 은행에 신고가 안 된 인장을 날인한 경우
24. 소유권등기원인이 실제와 다른 경우
25. 법무사를
|
|
|
론, 조세통람사, 2001.
윤석희, 영업비밀에 있어서의 경영상 정보, 창작과 권리 39호 2005년 여름호, 2005.
이구현, 미디어와 정보공개법, 한국언론재단, 2004.
장지원문신영, 행정정보공개의 관련요인에 관한 실증분석, 학국행정연구, 2004.
장태주
|
|
|
의료분쟁에서의 조정성립 관련요인. 연세대학교 석사학위논문
김덕은. (2018). 의료분쟁의 합리적 해결방안. 민사법연구, 16(단일호), 139-161.
김민중. (2019). 의료분쟁조정법의 기본이념과 현실. 의료법학, 14(1), 43-83. 1.서론
2.의료행위의 정의
|
|
|
론과 같은 채증법칙위배나 심리미진, 이유불비의 위법이 없으니 논지는 이유없다.
⑪당사자소송을 운영하지 않은 것이 판례의 실무였으나 최근 당사자소송을 인정하고 있다. 손실보상에 관한 쟁송은 민사소송에 의한다는 것이 판례이나 광
|
|
메뉴펼치기
