|
청구인 주장
3) 피청구인 주장
4) 이 건 청구의 행정심판적격여부
Ⅲ. 지적재산권 판례
1. 판례 1
1) 사건개요
2) 제품의 구성 및 비교
2. 판례 2
1) 사건개요
2) 고소인의 주장
3) 피의자의 주장
4) 법원의 결정
Ⅳ. 특허법 청구범위 판례
|
|
|
법을 피고 회사가 공개하거나 사용하지 못하도록 금지명령을 청구함과 동시에 손해배상을 청구하였는데, 피고회사는 원고 회사가 제조 공법에 대한 비밀을 유지하려는 합리적인 조치를 하지 않았기 때문에 이는 영업비밀이 아니라고 항변하
|
|
|
청구 취지
3. 이유
1) 본안전 항변에 관한 판단
2) 본안에 관한 판단
3) 결론
Ⅲ. 초중등교원임용 관련 판례
1. 쟁점 사항
2. 재결 요지
3. 청구 취지
4. 이유
1) 사건 개요
2) 청구인 주장
3) 피청구인 주장
5. 이 건 처분의 위법?부당여부
|
|
|
특허법 청구범위 관련 판례
일본 동경고등재판소 소화58. 8. 16.(수위차 레지스터 연산회로)
특허청구의 범위란은 출원인이 특허를 청구하는 대상으로서의 발명을 기재하되 발명의 구성에 없어서는 아니 되는 사항만을 기재하여야 하므로 특허
|
|
|
법률상 의무도 없다고 할 것이므로, 청구인을 특수교사로 채용하라는 이 건 청구는 행정청의 처분이나 부작위를 대상으로 한 것이 아니어서 심판제기요건을 결한 부적법한 심판청구라 할 것이다.
Ⅴ. 영업비밀유지 판례
1. 판례 1
Tabor 사건
Tab
|
|
|
영업비밀이 잘 관리된다면 기술내용이 공개되고 보호기간도 짧은 특허보다 나을 수 있기 때문에 기업들은 영업 비밀 보호 전략을 갖게 된다. 그러나 영업비밀은 유지하고 관리하기 쉽지 않은 문제점이 있는바, 어떤 회사가 영업비밀을 획득
|
|
|
영업비밀의 대상으로 보호되어 온 경우 이를 부정한 수단에 의하여 취득하여 공개, 사용하는 자에 대해서는 부정경쟁방지법에 의하여 침해금지, 손해배상, 신용회복의 청구 등을 할 수 있다.
Ⅴ. 結
이상에서 컴퓨터프로그램의 보호방안에
|
|
|
환경을 조성해야 한다는 것이다. 이렇게 하기 위해서는 적극적인 광고, 라이센스 계약, 하도급 업체의 관리, 영업비밀계약서의 작성 등 적극적인 특허분쟁 예방 활동이 필요하다. 적극적 특허분쟁 예방법은
1. 특허기술의 적극적인 광고이다
|
|
|
영업비밀 뿐만 아니라 경영상의 영업비밀을 포함하는 모든 영업비밀이 그 대상으로 되었다. 비교법적으로 보면 미국의 경제스파이법은 ‘기술 또는 경영상 모든 정보’라고 하고 있고, 송영식/이상정/황종환, 지적소유권법(하), 제7전정판,
|
|
|
재산권(지적재산권)과 해외직접투자(FDI)
Ⅷ. 지식재산권(지적재산권)의 인권문제
1. 시발 : 지적재산권의 보호강화를 위한 WTO/TRIPs협정의 성립
2. 인간의 존엄과 가치
3. 자유권
Ⅸ. 지식재산권(지적재산권)의 판례
1. COCA COLA V. LOTTE CHILSUN
|
|
메뉴펼치기
