|
부족한 인물 국방장관 임명은 과오
2. 북진통일 의지 눈치 챈 미국과 갈등 빚어
3. 휴전과 한?미 상호방위조약 체결
Ⅴ. 전시작전통제권
Ⅵ. 추적권
1. 영미주류밀수방지조약
2. 추적과 격침
3. 양국의 주장
4. 사건의 논점
참고문헌
|
|
|
보장된다는 사실을 악용하여 타인에 대한 무책임한 비난, 욕설 등이 난무하고 있다. 이에 따라 개인에 대한 중상 비방, 개인 비밀의 무차별 공개 등과 같은 정보화 사회 속에서 나타나는 사생활 침해도 심각한 수준에 이르고 있다. 그렇다면
|
|
|
있는 각 법률들 안에서 이용의 효과를 일정부분 축소하더라도 개인정보의 보호에 더욱 효과적인 방향의 개정이 필요하다. 또한 새로운 기술개발과 동시에 등장하게 되는 새로운 법제도 역시 개인정보보호의 원칙 안에서 만들어져야만 한다.
|
|
|
보았다. 정보통신기술의 발달과 인간의 정보수요에 대한 욕구에 의하여 잉태된 정보사회는 우리에게 생활의 편리성과 생산의 효율성이라는 긍정의 효과 뿐만아니라 프라이버시권의 침해, 해킹, 사이버 범죄 등의 부정적 효과도 가져왔다. 인
|
|
|
가 없으면 아무리 개인정보보호기본법을 면밀하게 준비하여 시행한다고 해도 적절한 효과가 발생하기 어려운 것이다.
또한 앞서 언급했던 각종 법률들은 물론 앞으로 마련되는 법률들이 개인정보보호의 원칙을 충실히 반영할 수 있도록 하
|
|
|
개인정보의 수집 뿐만 아니라 우리의 생활영역에서는 개인정보의 남발과 악용으로 넘쳐나고 있다.
한국사회에서 이러한 개인정보의 보호와 역감시의 권리를 확장하기 위한 과제는 다음과 같다.
첫째, 프라이버시 통합보호법을 재정해야 한
|
|
|
정보유통의 가치 사이의 적정한 균형점을 모색해야 한다. 어느 한쪽에만 치우쳐서 개인정보보호의 가치 쪽으로 치우치면 결국은 정보기술이 가져오는 편리함의 가치를 얻을 수 없고, 정보기술 쪽으로 치우치면 프라이버시권의 침해문제가
|
|
|
수 없고, 정보기술 쪽으로 치우치면 프라이버시권의 침해문제가 발생하게 된다. 따라서 이 두 가지 가치의 적정한 균형점을 찾는 것은 프라이버시권 보호를 위한 중요한 문제이며, 프라이버시 보호에 관한 입법을 할 때 가장 중점적으로 고려
|
|
|
보다 적극적인 국민의 언론에 대한 접근권의 요구는 설득력이 있다고 할 것이다. 개인정보 보호법도 공공기관 뿐만 아니라 사적 부문에 의한 프라이버시 침해의 경우에도 규제를 확대해 나갈 필요가 있다. 언론의 공적 책임에 관하여는 방송
|
|
|
정보기술들 중 프라이버시권을 침해하는 정보침해기술(PITs)은 제3장에서 살펴본 것처럼 많은 법들이 이를 규제하고 있으나, 법과 현실과의 괴리, 정확한 프라이버시침해기술에 대한 이해부족, 지침이 될 수 있는 보호모델의 부재 등으로 인해
|
|
메뉴펼치기
