|
도할 수 있는 강력한 통치력도 가지고 있어야 한다.
지난 해 2000년은 역사적인 남북정상회담이 개최되고 남북관계 대전환을 이룬 뜻 깊은 한 해였다.
희망의 새 천년을 여는 첫 해이자 동시에 우리 민족이 분열과 대결을 마감하고 평화와 화해
|
|
|
도 발견되지 않은 상태에서 미국은 점차로 이라크측에 대한 조기 주권이양과 유엔의 개입확대로 방침을 전환했다. 1. 걸프전쟁
2. 중동평화회의
3. 체첸분쟁
4. 군사혁신(Revolution in military affairs)
5. 핵확산문제
6. 바세나르협약
7. 한반
|
|
|
한나라당은
냉전체제로 돌아가려 하고 있습니다.
6·15 공동선언의 합의를
정면으로 부정하고 있는 것입니다.
냉전사고는 다시 긴장을 부릅니다.
한반도에 긴장이 남아있는 한,
우리의 생존은 위협받을 수밖에 없고,
동북아시대의 번영도
|
|
|
도 「大韓國人(대한국인)」이라는 자긍심을 키워줄 수 있어야 한다.
이번 이라크 전에 대한 미국과 국제사회에서의 역학관계들은 참으로 우리에게 시사하는 바가 크다. 엠마뉘엘 토드의 저서 ‘제국의 몰락-미국체제의 해체와 세계의 재편
|
|
|
평화를 전쟁의 완전한 소멸로 규정한다면 국제법에 의한 전쟁 조정은 결코 평화의 완전한 성취에 도달하지 못한다. 그리고 역설적으로 특정 정치권력 단위체가 전쟁을 감행할 때 평화를 목적으로 세워놓고 스스로를 그 수단으로 정당화하는
|
|
|
한 비판적 인식과 이제까지의 예속적인 한미관계를 종식시키고 인권, 환경권, 생활권, 자주권, 평화권 등 우리의 정당한 권리를 되찾겠다는 당연한 시민사회의 움직임에 대하여 반미라는 덫을 씌우고 있다는 점이다. 그래서 대통령까지도 한
|
|
|
요인
2) 정책결정기조의 변화
4. 중국의 외교정책 결정과정
제4장 중국의 대 한반도정책과 변화과정
1. 중국의 대북정책 변화과정
2. 중국의 대 한국정책 전개과정
1) 냉전시기 한중 관계와 대한정책
2) 한중 수교 이후의 한중관계
3. 중
|
|
|
반도 및 남중국해 대응 비교.” 국제관계연구. 24권 1호. 2019.
이준용·제성훈. “러시아의 ‘중대 국면’과 푸틴 체제의 대응: 2020년 러시아 헌법개정의 배경과 의미.” 국제지역연구. 25권 4호. 2021.
정영훈, \"[글로벌 돋보기] 1만 3천 명 숨진 우
|
|
|
한 모든 합의사항을 무효화’하고 ‘기본합의서에 있는 NLL 관련 조항을 폐기’하기로 하는 등 남북한 군사적 신뢰 구축 수준은 그리 높은 편이 아니다. 향후 군사적 긴장 완화 및 신뢰 구축의 방향은 한반도 평화 문제에 대한 남북 당사자 간
|
|
|
한으로 호칭) 대표단은 1994. 9. 23부터 10. 21.까지 제네바에서 한반도 핵문제의 전반적 해결을 위한 협상을 가졌다.
양측은 비핵화된 한반도의 평화와 안전을 확보하기 위해서는 1994. 8. 12. 미국과 북 한 간의 합의 발표문에 포함된 목표의 달성
|
|
메뉴펼치기
