|
신행정수도특별법｣을 제정하고, ‘주요 국가기관 이전계획’, ‘건설기본계획’을 수립하였으며 입지후보지를 선정했다. 그러나 2004년 10월 ｢신행정수도특별법｣에 대한 헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계
|
|
|
신행정수도특별법｣을 제정하고, ‘주요 국가기관 이전계획’, ‘건설기본계획’을 수립하였으며 입지후보지를 선정했다. 그러나 2004년 10월 ｢신행정수도특별법｣에 대한 헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계
|
|
|
신행정수도이전이 헌법 제72조상의 중요정책에 해당한다는 입장에서 비록 동 조항상의 권리가 대통령의 재량이라고 하더라도 국민투표를 부의하지 않고 단순히 국회의 입법절차로 해결하려 하는 것은 위 조항을 배제하려는 것으로 타당하지
|
|
|
신행정수도 건설이 수도권의 절대인구규모를 변화시키는 데는 한계가 있겠지만 수도권이 인구증가 패턴을 변화시키는 데는 기여할 것이다.
신행정수도 건설이전비용에 대해서는 후보지와 이전범위 등이 결정되어야 구체적으로 추산할 수
|
|
|
위헌으로 실효될 경우 위 법 전체가 존재의미를 상실하여 시행될 수 없게 되므로 헌법재판소법 제45조 단서규정에 의해 위 법 전체에 대하여 위헌결정을 한다.
관련판례4 통신의 자유 침해 등 위헌확인 : 기각
(1998. 8. 27. 96헌마398)
형사절차가
|
|
|
Ⅰ. 들어가며 Ⅱ. 관습헌법 1. 개념 2.유사 및 구별개념 Ⅲ. 판례검토 - 신행정수도건설을 위한 특별조치법 Ⅳ. 나가며 참고문헌 1. 관습헌법과 관습법률.hwp 2. 수도이전특별법의 위헌결정 판례.hwp 3. 헌법의 개념과 성격.hwp 4. 행정수도이전과 관
|
|
|
헌법 재판소의 결정이 보이는 관습헌법과 같은 추상적 법 논의 등을 생각 해 볼 때, 법과 현실의 유연한 관계가 중요하다는 사실을 다시 한 번 깨우치게 해 준다고 하겠다.
3. 결론
이상으로 신행정수도건설을 위한 특별 조치법에 관한 위헌 판
|
|
|
할 것이다.
[끝] 읽어주셔서 감사합니다. 1. 시작하며
2. 본론
ⅰ) 쟁점에 대한 간략한 이해
ⅱ) 특별법 우선적용의 원칙, 신법 우선의 원칙
ⅲ) 심판의 대상 착오
ⅳ) 수도이전이 관습법의 판단 대상이 될 수 있는가?
3. 마무리하며
|
|
|
헌법이론적으로 문제가 있고, 내적 정합성이 결여된 결정은 설득력과 수용력이 낮을 수밖에 없다. 헌재 결정의 기속력은 일차적으로는 헌재법에 의해 부여되지만, 최종적으로는 헌재의 권위에 의존한다. 1989년 우리 헌재가 활동을 시작한 후
|
|
|
헌법 인정 여부 및 범위를 둘러싼 법적. 사회적인 논란은 상당기간 논쟁거리로 대두될 것 같습니다. 너무 한쪽 의견과 논리만을 썼지만은 이것이 제 생각입니다. 1. 사건의 진행 과정
2. 관습헌법(慣習憲法)이란?
3. 이 판례에 따른 의견
|
|
메뉴펼치기
