|
헌법재판소 2008.02.12, 2008헌마87, 01010002, 1-2
6.제생각
-이 판례의 사건은 종합부동산세 와 보유세로서의 재산세를 납부하는 것이 이중납부라고 청구인은 주장하며 위헌소송을 냈습니다
현재 우리나라에서는 종부세는 농특세란 명목으로 재산
|
|
|
법원)
선거소송 : 선거 전부 또는 일부 무효주장. 선거인. 정당후보자. 선거일로부터 30일내
당선소송 : 선거 자체 유효. 당선인 결정 위법. 후보자. 정당. 당선결정일보터 30일
선거인 명부에 관한 불복신청
3. 공무원제도
1) 헌법상의 지위
국민
|
|
|
법 개정의 의의 및 향후 과제. 개정 사회보장기본법에 관한 정책토론회. 한국보건사회연구원.
공법연구회(2006). 우리나라 사회복지법상 행정불이행에 관한연구. 공법 연구.
정진경(2006). 사회복지법 관련 헌법재판소 판례분석. 한국사회복지
|
|
|
10. 10. 헌법소원심판을 청구(2024헌마900)함과 동시에 위 본안 사건의 종국결정 선고 시까지 헌법재판소법 제23조 제1항의 효력정지를 구하는 이 사건 가처분신청을 하였다.
2. 관련조항
이 사건 관련조항은 다음과 같다.
[관련조항]
헌법재판소법
|
|
|
문제가 있다.
참고 문헌
성기근 [헌법판례의 맥] 법률저널, 2003
차강진 [헌법강의] 탁월, 2004
김현석 [헌법] 헤르메스, 2004 Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 사건의 개요
Ⅲ. 심판의 대상
Ⅳ. 결정이유의 요지
Ⅴ. 본안판단
Ⅵ. 평석
[참고문헌]
|
|
|
존재한다. 실제로 구체적인 사안에서 단순위헌과 단순합헌만으로 대처하기에는 부족함이 많다. 변형결정의 실익은 보다 다양한 사안을 포섭할 수 있다는 것인데, 헌법불합치결정은 평등권의 침해에서 그 실익이 분명하게 드러난다. 수혜적
|
|
|
법을 하도록 규정하고 있는 경우와, 그러한 명문규정이 없다 할지라도 헌법해석상 그러한 결론이 도출되는 경우에는 국회에는
12) 홍정선, 「행정법특강」2006, p217
13) 판례: 헌재결 1995. 5. 25〔91 헌마 67〕헌판집 7권 1집 , p722 이하
14) 위헌법률
|
|
|
위사건에서 유죄의 증거가 된 것은 압수수색에 의한 컴퓨터와 디스켓의 출력물, 압수된 유인물과 책 등이 있었는데 과연 \"다른 방법으로는 증거의 수집이 어려운 경우\"에 해당하였기 때문에 장기간에 걸친 통신제한조치가 허가되었는 지 의
|
|
|
법 제14조 제1항은 인간생명을 정점으로 하는 우리 헌법의 가치질서에 반하며, 그러한 한에서 위헌이라 하겠다.
V. 결론
낙태에 대한 판단은 어떠한 윤리적 확산을 가지고 있느냐에 따라 다를 수 있다. 일반적이고 순원리적 입장에 따르면 낙
|
|
|
헌법불합치결정은 헌법에 완전히 합치되는 상태를 실현하기 위해 입법촉구결정을 수반하기 마련이며, 입법촉구결정은 헌법불합치를 전제로 하기 마련이므로 필연적으로 결합될 수밖에 없다는 것이다.
5. 법률에 대한 위헌결정의 효력
1) 위
|
|
메뉴펼치기
