|
헌법소원의 심판의 공정ㆍ신속성 확보
헌법소원의 심판은 지정재판부에서 사전심사를 담당하게 하고 있다. 이 지정재판부제도는 독일의 Kammer제도를 모방한 것이나 우리나라의 지정재판부는 각하와 심판회부의 결정만 할 수 있을 뿐이므로 K
|
|
|
헌법재판소는 「법률이 정하는 헌법소원에 관한 심판」을 관장한다라고 함으로써 헌법소원제도를 규정하고 있다. 그러나 헌법소원의 대상ㆍ내용ㆍ절차 등은 입법사항으로 하여 법률로써 규정하도록 하고 있다. 헌법재판소법 제68조~제75조
|
|
|
헌법소원을 부정한 경우
법원의 재판
사법상의 행위
헌법재판소 결정
헌재결정 판례
(3) 침해의 자기 관련성
a 형사피해자로 인정하여 지기관련성을 인정한 경우
b 형사피해자로 인정할 수 없어 자기관련성을 부정한 겨웅
(4) 직접성
(
|
|
|
헌법소원에 관하여 인용결정이 내려지면 피청구인은 결정취지에 따라 새로운 처분을 하여야 한다.
Ⅵ. 법률에 대한 위헌법률심판 제청신청이 받아들여지지 않은 경우 청구하는 헌법소원(헌법재판소법 제68조 제2항에 의한 헌법소원)
헌법재
|
|
|
헌법규범상의 대의제 민주주의를 보충하는 정도를 넘어서 원칙의 변화를 의미한다면 이는 인정될 수 없다.
(나) 상임위원 사, 보임 행위
- 국회의 조직자율권에 해당하는 행위로서 헌법이나 법률에 명백하게 위반되지 않는 한 위헌은 아님
-
|
|
|
결정의 효력
1) 위헌결정의 기속력
위헌결정의 기속력은 각급 법원과 국가기관·지방자치단체에 미칠 뿐 아니라 자기기속력이 있어 이를 취소·변경할 수 없으므로 헌법재판소의 결정에 대한 헌법소원심판청구도 불가능하다.
2) 일반적 효
|
|
|
결정
: 헌법재판소가 기관간 권한쟁의를 심판하는 경우에는 재판관 과반수로써 결정하는데 그 결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다.
Ⅴ. 헌법소원심판권
1. 헌법소원의 의의와 법적 성격
: 헌법소원은 공권력에 의하여 국민의 기
|
|
|
재판)의 대상으로 삼았던 법원의 재판은 헌법재판소법 제68조 제1항 단서가 요구하는 구제절차에 해당하므로, 이러한 구제절차로서의 재판을 거친 원행정처분은 그 재판과는 별도로 독립하여 헌법소원심판의 대상이 된다고 할 것이다.
상세
|
|
|
소원설 - "위헌제청신청 기각결정"이라는 법원의 재판에 대한 헌법소원으로 보는 견해
헌법재판소법 68조 1항 단서의 예외로 본다.
일반적인 위헌법률심판의 경우와는 달리, 소송절차가 정지되지 않는다. → 헌법재판소법 75조 7항> 제68조
|
|
|
결정”이라는 법원의 재판에 대한 헌법소원으로 보는 견해
헌법재판소법 68조 1항 단서의 예외로 본다.
일반적인 위헌법률심판의 경우와는 달리, 소송절차가 정지되지 않는다. → 헌법재판소법 75조 7항> 제68조제2항의 규정에 의한 헌법소
|
|
메뉴펼치기
