|
헌법 소원
① 의미 : 기본권을 침해당한 국민이 직접 청구할 수 있는 제도로, 기본권을 구제할 방법이 없을 때 최후의 수단으로 사용할 수 있음
② 효과 : 헌법 재판소로부터 위헌결정이나 인용결정을 받게 되면 해당 법률이나 공권력의 행사
|
|
|
요구되며, 투자에 비하여 보상효과도 미미할 수밖에 없다. 그러므로 가산점 제도를 그대로 유지할 수 있은 법률적 근거(法源)를 설정하는 대안을 모색하고자 한다.
첫째, 국가유공자법의 개정을 통한 가산점 제도의 도입이다. 헌법재판소는
|
|
|
헌법이 직접 보장하고 있는 알 권리의 단순한 구체화가 아니라 헌법상 기본권의 보호영역 밖에 있는 영역으로 알 권리를 확장한 것이다.
5. 法院의 役割 期待
_ 우리 나라 공공정보공개제도의 확립에 헌법재판소가 선도적 역할을 한 것은 부인
|
|
|
제도에 대한 결정에서 헌법재판소는 이 제도가 비제대군인에 대한 제대군인의 특혜라는 형식을 지니지만 사실상 사회적 약자인 여성과 장애인을 차별하는 결과를 가져온다고 보고 있다. 이는 헌법재판소가 암묵적으로나마 간접차별의 개념
|
|
|
제도를 인정한 것과 상호모순되는 것은 아닌지에 관하여 많은 논란이 있어 왔지만 헌법재판소는 다수의 사형제도에 관한 위헌법률심판과 헌법소원에서 사형제도는 아직까지는 합헌이라고 판단하고 있습니다.
인간의 존엄에서 나오는 생명
|
|
|
제도에 대한 결정에서 헌법재판소는 이 제도가 비제대군인에 대한 제대군인의 특혜라는 형식을 지니지만 사실상 사회적 약자인 여성과 장애인을 차별하는 결과를 가져온다고 보고 있다. 이는 헌법재판소가 암묵적으로나마 간접차별의 개념
|
|
|
제도에 대한 결정에서 헌법재판소는 이 제도가 비제대군인에 대한 제대군인의 특혜라는 형식을 지니지만 사실상 사회적 약자인 여성과 장애인을 차별하는 결과를 가져온다고 보고 있다. 이는 헌법재판소가 암묵적으로나마 간접차별의 개념
|
|
|
제도에 대한 결정에서 헌법재판소는 이 제도가 비제대군인에 대한 제대군인의 특혜라는 형식을 지니지만 사실상 사회적 약자인 여성과 장애인을 차별하는 결과를 가져온다고 보고 있다. 이는 헌법재판소가 암묵적으로나마 간접차별의 개념
|
|
|
헌법재판소는 개발제한구역 제도 자체는 합헌이지만 종래의 용도대로 사용할 수 없어 그 효용이 현저히 감소된 토지의 소유자와 사용 또는 수익이 사실상 불가능한 토지의 소유자에게 아무런 보상없이 수인을 요구하는 것은 헌법상 비례의
|
|
|
헌법재판소는 개발제한구역 제도 자체는 합헌이지만 종래의 용도대로 사용할 수 없어 그 효용이 현저히 감소된 토지의 소유자와 사용 또는 수익이 사실상 불가능한 토지의 소유자에게 아무런 보상없이 수인을 요구하는 것은 헌법상 비례의
|
|
메뉴펼치기
