|
법절차는 절차의 적법성뿐만 아니라 절차의 적정성까지 보장되어야 한다는 의미다.
5) 1949년 독일기본법에는 적법절차에 관한 명문규정이 없다.
34. 헌법재판소의 결정에 합치되지 않는 것은?
1) 기준지가에 의한 보상은 정당한 보상이 아니
|
|
|
법심사를 자제한다는 것으로 이해할 수 있기 때문에 그 타당성이 인정된다고 하겠다.
결국, 통치행위성 여부는 구체적 사안에 따라 판단해야 할 것이다.
한편, 헌법재판소는 대통령의 비상계엄 선포행위에 대해서는 그 판단을 꺼리는 반면,
|
|
|
법으로 마련되는 게 합리적이라고 생각한다. 필자가 군 가산점제에 반대하는 이유는 크게 두 가지다.
첫째, 여전히 위헌성을 안고 있다는 점이다. 1999년 헌법재판소는 가점 비율이 높고 가점 횟수의 제한이 없어서 군 가산점제에 위헌 결정을
|
|
|
법을 헌법재판소에서 반드시 지켜 주리라 믿는다.
- 참 고 문 헌 -
1. 네이버 백과사전(http://100.naver.com)
2. 신문 등의 기능보장에 관한 법률 제정 제안서
3. 헌재 신문 관계법 공개변론 주요 쟁점(2006.4.6), 김준억, 연합뉴스
4. 헌재, 신문법·언론
|
|
|
하여야 함. 특히 헌법재판제도와 연결시켜 이해하여야 함. 따라서 기존의 단순히 이론중심의 학습에서 이제는 헌법재판소의 판례와 비교분석해야 하며, 학설과 판례가 대립하는 경우 그 지점에서 대립하는 이유, 그 효과와 달라지는 결론에
|
|
|
법률적 측면을 비교하고 그 행위가 국민의 기본권 보장에 미치는 영향을 감안하며 또한 재판제도의 특수성을 고려하여, 법원이나 헌법재판소가 구체적·개별적으로 판단하여야 할 문제이다.
통치행위가 대통령의 재량권임은 분명하나 그 범
|
|
|
법인에게도 인정될 수 있는 기본권은 외국법인에게도 인정된다고 해석 할 수 있다.
2. 기타 단체
(1) 권리능력없는 사단 재단
헌법재판소는 ‘법인이 아닌 사단 또는 재단이라고 하더라도 대표자의 정함이 있고 독립된 사회적 조직체로서 활
|
|
|
법상 경제적 기본질서 ]
1. 경제질서의 유형
2. 현행헌법의 경제질서의 성격
3. 현행헌법의 사회적 시장경제질서의 내용적 특징
[ 평등선거의 원칙 ]
1.평등선거의 의의
2. 평등선거의 원칙과 투표구인구의 불균형
3. 우리 헌법재판소의 입
|
|
|
법기관) ? 정부(집행기관) ? 법원(사법기관)을 구별하는 권력분립원리가 무의미한 것이 될 우려가 있음 - 중략 - 1. 헌법상의 통치작용 2. 헌법상의 통치원리 3. 대한민국의 정부형태 4. 국회 5. 대통령 7. 선거관리위원회 8. 법원 9. 헌법재판소
|
|
|
헌법과 비교할 때, 대통령의 권한이 약화되고 국회의 지위가 강화되었다. 헌법위원회 제도가 폐지되고 헌법재판소가 설치되어 그 역할을 담당하게 되었다. 지방자치의 경우 그전에 이루어지지 못했던 여러 가지 부분을 실현하기 위한 조항이
|
|
메뉴펼치기
