|
헌법재판과 입법권. 고시연구. 1991.10.
◇ 서원우, 행정규칙의 법적 효력Ⅰ·Ⅱ·Ⅲ. 고시연구. 1981
◇ 안용교, 헌법과 국제법과의 관계. 고시연구. 1977
◇ 이시윤, 헌법재판개관(상·하). 판례월보 1989.5/6 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 헌법의 개념
Ⅲ. 헌법
|
|
|
헌법소원 금지의 논리와 정책적 이유”, 재판자료집 제75집, 헌법재판소,1997.
윤명선, “헌법재판제도의 개선방향,” 경희법학 제29권, 1998.
이시윤, “헌법재판개관(하)”, 판례월보, 1989.
이상규, 신행정법론(상), 법문사, 1991.
정재황, 헌법재
|
|
|
헌법소원 금지의 논리와 정책적 이유”, 재판자료집 제75집, 헌법재판소,1997.
윤명선, “헌법재판제도의 개선방향,” 경희법학 제29권, 1998.
이시윤, “헌법재판개관(하)”, 판례월보, 1989.
이상규, 신행정법론(상), 법문사, 1991.
정재황, 헌법재
|
|
|
헌법에서는 이를 분명히 규정할 필요가 있다고 역설한 바 있다.주54)
주53) Ibid.에서 인용.
주54) Jan F.Triska, op. cit., p.84.
_ 이러한 이론을 배경으로 하여 신헌법에서는 공산당의 지위와 역할에 대하여 구체적으로 명문화하고 있다. 신헌법에서 공
|
|
|
헌법재판 결과를 학수고대하고 있을 재판 청구인의 입장에서는 가혹하기 이를데 없는 것이다. 이로 미루어 보아 헌법재판소법 제38조의 규정은 거의 쓸모없는 들러리규정으로 전락한 것이나 다름없다.
그렇다면 이토록 재판처리가 지연되는
|
|
 |
개관
Ⅲ. 인사청문회 대상의 고찰
1. 인사청문회의 대상(직위 수)비교
2. 대상의 위헌성 검토
가. 인사청문대상의 범위설정과 관련한 헌법상의 기본원리
나. 인사청문의 법적 근거
다. 미국헌법과의 차이점
3. 관련판례의 검토
|
|
|
헌법재판소의 합헌결정
1. 1989년 12월 22일 「88헌가13」 결정
2. 1997년 6월 26일「92헌바5」결정
3. 헌법재판소 합헌결정 이후 여론
[5] 허가구역의 지정요건 및 절차
1. 허가구역의 지정요건
2. 허가구역의 지정절차
3. 허가구역 지정의
|
|
메뉴펼치기
