|
헌법론, 1998.
허영, 생명권에 대한 헌법적 고찰, 한태연박사회갑기념논문집, 1977.
허영, 인공임신중절과 헌법, 공법연구, 제5집, 1977.
허영, 낙태자유를 위한 형법개정법률에 대한 독일연방헌법재판소의 효력정지가처분결정, 사법행
정, 1992년 9
|
|
|
헌마363을 중심으로-」, 『憲法判例硏究』2, 박영사, 2000.
曺洪錫,,「평등권에 관한 헌법재판소 판례의 분석과 전망」,『공법연구』제33집 제4호 (2005.6), 한국공법학회, 2005.
국가보훈처 http://www.mpva.go.kr/
대한민국국회 http://www.assembly.go.kr Ⅰ
|
|
|
법인가를 선언하는 작용이 사법인데 제주지법은 법에 없으니까 아예 입법을 해 버렸다.
참고문헌
김종서 - 정정보도청구 제도의 문제점과 대안, 헌법논총 제5집, 헌법재판소, 1994
권영성 - 헌법학원론, 법문사, 1992
박용상 - 정정보도청구권 및
|
|
|
법기관이 아닌 행정기관의 내용규제가 허용되지 않고 있다.
Ⅵ. 전기통신사업법상 불온통신 제53조의 제3항 위헌여부
헌법재판소는 전기통신사업법 제53조 제1항과 제2항이 헌법에 위반되므로 위 조항들을 전제로 하는 전기통신사업법 제53조
|
|
|
법으로서, 특정 개인이나 소수의 이익을 위한 법률이 아니라 전체 사회의 이익을 위한 것이라 할 수 있다. 헌법재판소는 일반적으로 개별사건 법률을 금지하는 이유로 법률의 자의적 적용과 차별적 대우를 방지하고, 법률의 일반성을 보장하
|
|
|
헌법학워론”, 법문사, 1998.
권정준, “요해 헌법”, 법원사, 1997.
김종서, “정정보도청구권의 쟁점별 검토”, 민주주의법학연구회(http://delsa.or.kr)
김종서, “정정보도청구제도의 문제점과 대안”, 헌법재판소(http://www.ccourt.go.kr)
민경식, “헌
|
|
|
법원에 제소할 수 없다.
제65조 ①대통령ㆍ국무총리ㆍ국무위원ㆍ행정각부의 장ㆍ헌법재판소 재판관ㆍ법관ㆍ중앙선거관리위원회 위원ㆍ감사원장ㆍ감사위원 기타 법률이 정한 공무원이 그 직무집행에 있어서 헌법이나 법률을 위배한 때에는
|
|
|
법학개론」, 박영사, 1995
▶ 변재옥외 “적극적 평등실현조치의 법리(Ⅰ)”, 영남대학교 사회과학연구, 1988.8
▶ 변재옥외 “적극적 평등실현조치의 법리(Ⅱ)”, 영남대학교 사회과학연구, 1989.8
▶ 롤스, 「정의론」, 이학사, 2003
▶ 헌법재판소
|
|
|
본질
Ⅴ. 국가보안법의 성격
Ⅵ. 국가보안법의 내용
1. 제3조
2. 제4조
3. 제6조
4. 제7조
5. 제8조
6. 제10조
7. 제19조
Ⅶ. 국가보안법의 쟁점
1. 국보법 옹호론
2. 국보법 폐지론
Ⅷ. 국가보안법의 비판
Ⅸ. 결론 및 제언
참고문헌
|
|
|
법학 ) 변호사 세무사 명칭 사용 가능여부 (2007헌마248)와 세무대리 업무 수행 가능 여부 (2015헌가19)에 대한 헌법재판소의 두 결정을 분석하여, 1. 변호사의 세무대리 능력에 대해 두 판결은 각각 어떻게 판단하고 있는가
목차
1. 변호사의 세
|
|
메뉴펼치기
