|
법에서 탈피하여, 최근의 憲法裁判所의 개발제한구역지정의 憲法不合致決定
) 헌법재판소는 사회적 제약과 공공침해의 구별과 관련하여 도시계획법 제21조에 대한 헌법소원에 대한 결정(헌재결 1998.12.24. 89헌마214 등)에서 개발제한구역(그린
|
|
|
법적 안정성이 침해될 우려가 있기 때문에 기존 사인이 가진 법에 대한 신뢰를 보호해주고자 하는 신뢰보호의 원칙은 법적 안정성 달성을 위한 매우 중요한 법적 장치라 할 수 있다.
7. 헌법재판소의 변형결정
헌법재판소의 변형결정 역시 법
|
|
|
법에 대한 신문, 여론 및 시민단체의 입장. 한국입법학회. 입법학연구.
최대권. 2015. 소위 김영란법에 관한 입법학적 고찰. 한국입법학회. 입법학연구.
김민우 (2015). 부정청탁금지법의 헌법적 쟁점을 둘러싼 헌법재판소 판결의 문제점
김진선
|
|
|
헌법재판소 1998. 12. 24. 98헌가1 전원재판부【구먹는물관리법제28조제1항위헌제청】)
구 먹는물관리법 제28조 제1항은 공공의 지하수자원을 보호하고 먹는물의 수질개선에 기여하게 하기 위하여 환경부장관으로 하여금 먹는샘물 제조업자로부
|
|
|
법부의 심판을 받게 되었고 실정법 위반을 판결받게 된다. 운동에 앞장섰던 시민단체 대표들은 헌법재판소에까지 이 문제를 가지고 갔으나 헌법재판소에서는 낙천낙선운동의 정당성과 목표에 대해서는 공감하는 모습을 보였으나 이 운동을
|
|
|
헌마513, 2004헌마190(병합) 전원재판부) 및 개인정보수집 등 위헌확인사건 (2005.7.21, 2003헌마282, 2003헌마425(병합) 전원재판부)은 개인정보자기결정권에 대한 리딩케이스이다. 헌법에는 개인정보자기결정권에 관한 명문의 규정이 없고 헌법재판소
|
|
|
법 규정이 어떻게 되어 있느냐보다는 그 실정법을 해석하는 정치문화의 수준이 어떠하냐에 따라 판명이 된다.
) 박은정, 앞의 글, 67면.
앞으로의 헌법재판소의 결정에 주목하고 있는 것도 그 때문이다.
Ⅳ. 맺음말
우리 정치의 현주소는 실로
|
|
|
법제 개선방안: 법인, 단체의 정치자금 기부허용과 사후 투명성강화를 중심으로,” 이화여자대학교 법학연구소, 법학논집 제19권 제4호, 2015.
송석윤 외, “선거운동의 자유와 선거의 공정성,” 정책개발연구용역보고서, 헌법재판소, 2011.
엄기
|
|
|
헌결정을 내린 헌법재판소의 입장도 이러한 맥락에서 이해될 수 있다. 선거운동자유의 최대한 보장이라는 이상과 공정경쟁을 위한 규제의 필요성 그리고 우리의 정치풍토, 선거문화 및 외국의 입법례 등을 종합적으로 감안하여 현행 공직선
|
|
|
법 가운데 기초 생활보호법과 연관된 법적 쟁송사례의 형성배경을 보면, 서울에 거주하고 있는 이모노인이 변호사를 통해 생활보호급여의 수준문제를 중점으로 한 헌법재판소에 헌법소원 심판청구를 제기한 것을 들 수 있다. 즉, 이를 청구
|
|
메뉴펼치기
