|
간통죄는 파탄 난 가정을 두 번 죽이는 일이 아닐까 생각한다. 아픔을 딛고 새로운 가정을 꾸려야 할 이들에게, 간통죄는 더 이상 주홍글씨로 남아서는 안된다.
Ⅲ. 결론
지금까지 간통죄 위헌 선고 및 간통죄 폐지에 대해서 논의해보았다. 간
|
|
|
대법원의 판결
3.헌법재판소의 판단
4.간통죄 합헌론자들 및 위헌론자들의 주장
Ⅴ.간통죄의 존치론과 폐지론
1.존치주장
2.폐지주장
3.요약 및 비판
Ⅵ.간통죄의 개선방향에 대한 제안
1.존폐여부
2.절충론
Ⅶ.맺는 말
참고문헌
|
|
|
Ⅱ. 간통죄의 의미
1. 간통죄란?
2. 간통죄의 성립요건
3. 간통죄 폐지에 대한 공방의 배경
Ⅲ. 간통죄 폐지에 대한 찬반의견
1. 찬성의 근거
2. 반대의 근거
3. 각 입장의 요약정리
Ⅳ. 헌법 재판소 재판관들의 반응
Ⅴ.결론
|
|
|
수 있을 I.서론: 간통죄 논의의 쟁점
II.본론
1. 간통죄란 무엇인가?
2. 간통죄 존폐 논란의 각 입장
(1) 간통죄 존치론자의 입장
(2) 간통죄 폐지론자의 입장
3. 헌법재판소의 판례
4. 간통죄 존폐에 대한 나의 입장
III.나의 견해
|
|
|
견으로 주문과 같이 판결한다.
재판장 대법관 배 ○
대법관 이 ○ 창
대법관 김 ○ 원
대법관 김 ○ 한 간통죄의 정의 및 처벌
간통제 폐지에 대한 찬반 의견
헌법 재판소의 간통죄 처벌 합헌 결정
간통죄 폐지론 찬성자의 의
|
|
 |
위헌결정과 향후 과제, 국회법제처, 2012. 9. 14
김재범, 익명성 폐해: 자정만으론 해결 어렵다, 국회보 8월호, 2005
권헌영, 게시판이용자 본인확인제 위헌판결 파문과 반향 그리고 각오, 2012. 09. 칼럼
문재완, 인터넷 실명제와 익명 표현의 자유,
|
|
|
따른 원고적격문제나 손해배상의 범위 및 인과관계의 입증책임등과 관련하여서 어떻게 볼 것인지가 불명확할 소지가 있다. 남장우, 내부자거래에 대한 민사책임, 안암법학회(1998), 253면 이하
따라서, 이에 대하여는 입법을 통해 보다 구체적
|
|
|
위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003. 1.
이인호, “현행 청소년대상 성범죄자 신상공개제도의 위헌성, 민주사회를위 한변 통권 제45호, 민주사회를위한변호
|
|
|
결정, 1996년 1월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 법률신문 1994년 1월 20일 12면, 선고 89헌마 .
헌법재판소 결정, 법정신문 1996년 12월 9일 5면, 선고 05헌바1.
대법원 판례, 1963년 2월 28일, 선고 62
|
|
|
간통죄 합헌 결정! 이에 대한 여성들의 입장], 동아일보, 2001,12,15.
우정식 기자 [알몸현장적발만으론 간통죄 처벌 못해] 조선일보, 2006,11,10.
김일수 [간통죄 전면폐지 안 된다] (고려대 교수법학)
(http://www.yesu.kimc.net/49sung-3.htm)
김일수 [법무부
|
|
 |
입장을 보인바 있다. 그리고 최근 4.11총선을 앞두고, 중앙선거관리위원회는 인터넷 선거운동을 상시 허용하겠다고 결정한 바 있다. 이런 상황에서, SNS 상의 선거운동에 대해 찬반 양론이 뜨겁다.
[찬성 근거]
1) 시민의 자발적 정치참여를
|
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
