|
생명에 대한 경시풍조를 만연시키는 결과를 가져 올 것이기 때문이다.
3) 교화의 기능 전면 부정 : 사형을 통해서 영원한 격리라는 수단을 이용하는 것은 그 사람이 교화의 여지가 전혀 없다는 것을 국가기관이 스스로 자인하는 것을 의미한
|
|
|
존폐 여부를 놓고 아직까지 의견이 첨예하게 대립하고 있는 실정이지만...위에서 언급했던 간통죄의 부작용과 함께 간통죄는 간통행위 그 자체로 직접 타인에게 피해를 주지 않는 소위 피해자 없는 범죄의 일종이라는 점과, 형법의 보충성원
|
|
|
여부 / 최두훈
권위주의 형사법을 넘어서 / 한인섭
형벌권 남용으로 부터의 자유 / 차용석
그외 인터넷 상의 사형 존폐양론의 자료 서론
본론
1. 사형제도의 역사
2. 사형제도의 실태
3. 사형제도의 폐지론
4. 사형제도의 존치론
|
|
|
존폐문제
사형제도의 위헌성 http://blog.naver.com/pwhlaw/4934218
사형제도의 존폐론에 관한 논의 http://myhome.naver.com/joori2/2-1.htm
사형제도 폐지운동을 하는 TCASK
http://ngo.joongang.co.kr/technote/read.cgi?board=11&y_number=30&nnew=2 Ⅰ. 서론 -사형제도에 대한 문
|
|
|
존폐에 대한 갈등
본론
1. 사형수의 인권을 존중해야하는 이유
2. 각 종교단체의 사형제 폐지 주장
3. 사형제도의 세계적 추세
|
|
 |
존폐는 일률적으로 논할 문제가 아니며, 이것의 결정에는 각국의 정치적·사회적 조건이 충분히 고려되어야 한다.
※ 참고문헌
배종대, 『형법총론』, 인문사, 1997.
성해현, \"死刑制度 存廢論\", 고시계, 2002.
신의기, 『신판 형법총론』, 지학
|
|
|
존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ.
|
|
메뉴펼치기
