|
주식취득의 규제 방안: 상법 제341조 자기주식취득 법리, 주주평등의 원칙과 자본충실의 원칙 검토를 바탕으로 : 대법원 2020. 8. 13. 선고 2018다236241 판결,법학평론 제12권 403-463, 이하정, 조성혜,2022
(2)회사가 당사자로서 체결한 투자계약상 수익
|
|
|
회사와의 사이에 위임관계가 존재하지 아니한다. 상법은 이 점을 고려하여 법원이 선임한 검사인이 악의 또는 중과실로 그 임무를 해태한 때에는 회사 또는 제3자에게 손해배상책임을 지도록 하고 있다.
V. 감사인
1. 감사인의 의의
주식회사
|
|
|
임에 적용할 규정이나 법리를 불명하게 하고 그것을 법적으로 다루기 어려운데 있으나 오늘날 주식회사의 경제적 기초가 빈약하고 회사를 탈법의 수단으로 악용하는 사례가 늘거나 법인제도의 결함에 따를 손해가 심각한 현실에서 제3자를
|
|
|
주식에 대한 관심도 줄어들 것이고, 이는 곧 투자의 감소로 이어져 주식회사의 자금난을 발생시킬 가능성이 있다. 과거처럼 야구장 관람권이나 할인권이 아니더라도 주주를 위한 최대이익을 보장해줄 수 있는 방안이 필요하다고 본다.
4. 참
|
|
|
항) 지점설치 및 이전시의 지점소재지 또는 신지점소재지에서 하는 등기사항은 본점에서의 등기사항중 일부 중요한 사항만으로 제한하였다. (317조 3항) 정찬형. 상법강의요론. 박영사. p295. 2008
④ 등기의 효력
주식회사는 설립등기에 의하여
|
|
|
동등하게 1인1의결권을 가져야 가능한 것이었다. 이러한 주식 의결권 방식에서 대주주는 지배주주가 될 수 없으며, 기업의 소유와 경영은 분리될 수밖에 없다. 법인을 주주집단의 공동소유로 해석할 경우, 주식회사 지배구조는 다음 두 가지
|
|
|
주식ㆍ지분법이익, 외부주주지분ㆍ외부주주지분순이익의 금액을 직접 쫓아가보지 못한 것은 아쉬움으로 남는다.
우리는 거의 대부분의 회사가 현행환율법을 이용하여 현지법인의 재무제표를 환산한다는 교수님의 가르침을 받고 혹시 그렇
|
|
|
아니기에 자세한 상황을 알 수 없지만 피고에게 묻고 싶은 건 원고들의 주장처럼 왜 재무상태가 좋지 않은 회사를 흡수합병하기로 결정하였는지를 묻고 싶다. 1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
3. 판결에 대한 자신의 의견
|
|
|
회사, 합자회사, 유한회사, 주식회사 등으로 그리고 민법상의 조합을 인정하여 법률적 형태로 구분할 수 있다.
경제적 형태를 기초로 법률적 형태를 규정하고 있기 때문에 반드시 두 형태가 일치하는 것은 아니다. 즉 법률적으로는 회사기업
|
|
|
금액은 균일하여야 함.
(3) 주주의 유한책임 : 인적 요소
주주는 회사에 대하여 그가 가지는 주식의 인수가액을 한도로 하여 출자의무를 부담할 뿐, 그 밖에 사원으로서는 아무런 의무도 없음. 따라서, 출자의무를 부담한 이후에는 주주는 어떠
|
|
메뉴펼치기
