|
헌법재판소 재판관은 탄핵 또는 금고 이상의 형의 선고에 의하지 아니하고는 파면되지 아니한다.
[제113조]
① 헌법재판소에서 법률의 위헌결정, 탄핵의 결정, 정당해산의 결정 또는 헌법소원에 관한 인용(認容)결정을 할 때에는 재판관 6인 이
|
|
|
연혁
3. 목적과 기본이념
4. 사회보장의 객체와 주체 및 책임
5. 사회보장을 받을 권리 - 수급권
6. 사회보장심의위원회
7. 사회보장제도의 운영
8. 과제와 개선방향
9. 판례연구 - 생존권과 관련된 판례 -사회보장기본법-
= 사회보장법 =
|
|
|
연혁
1)입법배경
2)연혁
5.사회보장기본법의 목적과 기본이념
1)목적
2)기본이념
6.사회보장의 객체와 주체 및 책임
1)사회보장의 객체
2)주체
3)책임
7.사회보장을 받을 권리 - 수급권
1)의의
2)사회보장급여 수준
3)사회보장급여의 신청
|
|
|
연혁】
【사회보장 기본법의 목적과 기본이념】
사회보장 기본법의 객체와 주체 및 책임】
【사회보장 기본법의 권리-수급권】
【사회보장 심의위원회】
【사회보장기본법의 운영】
사회보장 기본법의 과제와 개선방향】
【 판례
|
|
|
부담
5)사회보장전달체계
6)전문인력의 양성
7)정보의 공개
8)비밀의 보호
9)사회보장에 관한 설명
10)사회보장에 관한 상담
11)사회보장에 관한 통지
12)권리구제
14.사회보장의 과제와 개선방향
15.사회보장 기본법의 판례
< 참고문헌 >
|
|
|
연혁
3. 목적과 기본이념
4. 사회보장의 객체와 주체 및 책임
5. 사회보장을 받을 권리 - 수급권
6. 사회보장심의위원회
7. 사회보장제도의 운영
8. 과제와 개선방향
9. 판례연구 - 생존권과 관련된 판례
|
|
|
헌법의 하위규범이자 법률의 상위규범으로 의의를 갖는다.
따라서 이러한 지위에 적합한 규범체계를 확보하는 것이 기본법적 과제라 할 것이다. 제1절 법의 의의
제2절 입법배경 및 연혁
제3절 사회보장법의 내용
제4절 판례연구
|
|
|
결정의 자유
2) 양심실현의 자유
(1) 양심실현의 구조
(2) 소극적 양심실현의 자유
(3) 적극적 양심실현의 자유
4. 양심의 자유의 제한과 한계
1) 헌법
2) 학설
3) 판례태도
(1) 죄형법정주의의 원칙에 위배되는지 여부
(2)
|
|
|
헌법 김학성·홍완식 저
(1) 심판 및 결정정족수
심판부는 재판관 7인 이상의 출석으로 사건을 심리하며, 권한쟁의의 경우에만 출석 과반 수의 찬성으로 결정한다. 그 이외에 법률의 위헌결정, 탄핵결정, 정당해산결정, 헌법소원 의 인용결정,
|
|
|
인용결정은 소원 제기인과 피청구인을 비롯한 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다.(동법 제75조 1항)
둘째, 헌법재판소가 법률 또는 법률조항이 위헌임을 선고한 경우에는 위헌법률심판에서의 위헌결정의 효력에 관한 규정이 준용된다
|
|
메뉴펼치기
