|
이 박태원의 <홍길동전>은 비록 허균의 <홍길동전>의 재창작이라는 점에서 경판본 고소설 <홍길동전>과 매우 큰 연관성을 가지지만 저자 박태원이 가지고 있는 고유의 문제의식과 주제를 드러내기 위해 많은 부분을 변용한, 그
|
|
|
경판본 고소설 홍길동전과 박태원의 홍길동전을 비교, 분석해 보았다. 박태원은 그 누구보다도 기법에 많은 관심을 기울인 작가였다. 그에게 있어서 기법은 단지 내용을 담는 형식이 아니라, 그 자체로 내용이고 형식이었다. 더 나아가 그것
|
|
|
박태원의 「홍길동전」은 경판본 고소설과 비교하여 한계를 갖고 있다.
(2) 개연성 결여
또한 박태원의 「홍길동전」에서는 중종반정으로 인해 연산군이 물러나게 되었다는 사실을 서술하지만 이러한 혁명에 홍길동과 활빈당은 무관하다는
|
|
|
박태원소설연구. 깊은샘.
김흥식(2005). 박태원의 소설과 고현학. 한국현대문학연구. 고전소설강독
경판본 고소설 ｢홍길동전｣과 박태원의 ｢홍길동전｣을 비교, 분석해 보시오. (단, 반드시 ‘논문의 형식’을 취하고,
|
|
|
박태원문학연구』, 국학자료원, 1993년. 서론
본론
1, 박태원의 작품 활동
2, 격변기를 건너가는 고현학자로서의 방식 3, 박태원의 역사소설의 두 주인공, 홍길동과 촌보
4, 월북 후 박태원의 흔적
5, 허균과 홍길동
6, 홍길동전의 문학사
|
|
|
홍길동전>을 분석해 보는 것은 의미 있는 일이라 생각한다.
이 과제물에서는 경판본 고소설 ｢홍길동전｣과 박태원의 ｢홍길동전｣을 비교, 분석하였다.
Ⅱ. 본 론
1. 경판본 고소설 ｢홍길동전ᦉ
|
|
|
홍길동전>을 분석해 보는 것은 의미 있는 일이라 생각한다.
이 과제물에서는 경판본 고소설 ｢홍길동전｣과 박태원의 ｢홍길동전｣을 비교, 분석하였다.
Ⅱ. 본 론
1. 경판본 고소설 ｢홍길동전ᦉ
|
|
|
홍길동전>을 분석해 보는 것은 의미 있는 일이라 생각한다.
이 과제물에서는 경판본 고소설 ｢홍길동전｣과 박태원의 ｢홍길동전｣을 비교, 분석하였다.
Ⅱ. 본 론
1. 경판본 고소설 ｢홍길동전ᦉ
|
|
|
고소설) 춘향전 작품분석
Ⅲ. 고전소설(고소설) 심청전 작품분석
Ⅳ. 고전소설(고소설) 홍길동전 작품분석
Ⅴ. 고전소설(고소설) 주생전 작품분석
Ⅵ. 고전소설(고소설) 완월회맹연 작품분석
Ⅶ. 고전소설(고소설) 사씨남정기 작품
|
|
|
홍길동전」보다 앞선 최고의 한글소설이라고 보기는 힘들다. 국문학계는 지난 96년 10일 대전 한남대에서 열린 한국고소설학회 37차 연구발표회를 거치면서 「설공찬전」에 대해 대체로 이러한 잠정적 결론을 내리는 것 같다...
토론자로 나선
|
|
메뉴펼치기
