|
처분성 여부,「대법원판례해설」제18호, 1992
강현호, 상급행정청의 하급행정청 감독에 대한 법적 고찰, 「토지공법연구」 제22집, 2004 Ⅰ. 서론
Ⅱ. ‘행정청’으로서의 공공단체
1. 의의
2. 분류
3. 공무수탁사인과의 구별
가. 권
|
|
|
처분성 긍정되는 판례상 사례>
5. 소의 변경(청구의 변경)
6. 항고소송제기 의 효과
7. 항고소송과 가구제
8. 항고소송의 심리
9. 항고소송의 판결
10. 제3자의 재심청구
Ⅲ. 당사자 소송
1. 의의
2. 종류
3. 소송요건
|
|
|
처분성\'이 인정되어 항고소송의 대상이 될 수 있다는 것이 판례의 태도이다.
<약술7. 허가와 통지의 비교> 66,72p
<약술8. 부관의 의의와 한계>
1.의의: 행정행위의 효과를 제한하기 위해 행정행위의 주된 내용에 부가하는 부대적 규율
2.
|
|
|
취소
24.행정행위의 철회
25.확약
26. 도시계획의 처분성
27.행정절차
28.행정상 강제집행
29.행정벌
30.행정상 손해배상
31.행정상 손실보상
32.행정상 결과제거청구권
33.공법상 부당이득반환청구권
34.행정심판
35.행정소송
|
|
|
관계
국가 또는 지방자치단체와 공무수탁사인은 공법상 위임관계에 해당한다. 공무수탁사인은 위탁자에 대하여 비용청구권을 지지며, 경영의무를 진다. 공무수탁사인의 행위는 공권력을 위임한 국가나 지방자치단체의 감독의 대상이 된다.
|
|
 |
공무원의 직무에 대한 고의나 과실이 있는 경우 국가배상청구가 가능하며, 무명항고소송으로 공표 전에는 예방적 부작위 소송(판례는 부정)이나 공표 이후에는 일반적 이행소송 등을 이용하여 권리를 구제받을 수 있을 것이다.
(2) 처분성 긍
|
|
|
공무원에게 시설의 운영 상황을 조사하게 하거나 장부 등 그 밖의 서류를 검사하게 할 수 있다. <개정 2008.2.29>
② 제1항에 따라 그 직무를 수행하는 관계 공무원은 그 권한을 표시하는 증표를 지니고 이를 관계인에게 내보여야 한다.
[전문
|
|
 |
당하다고 생각하나요?
4.
경찰 조직을 위해 자신이 할 수 있는 희생은?
5.
오늘날 대한민국 공권력의 현실이 어떻다고 생각하나요?
6.
경찰공무원 채용 시 신체조건 제한에 대해 어떻게 생각나요?
7.
지금까지 법을 어겨본 경험 중 그 사인이 가
|
|
 |
공무과
1. 제일 자신 있는 일은 무엇입니까? 1. 본 직무에 지원하게 된 동기는 무엇입니까?
대학교에서 경영학과 마케팅학을 전공 하면서 기업의 에너지 효율전략에 따른…
2. 자신의 성격의 장단점에 대해서 기술해 주십시오
저는 살아
|
|
메뉴펼치기
