|
서 론
Ⅱ. 기존 연구의 고찰
2.1 사적차입의 효익
2.2 공적부채의 사용
2.3 부채구조에 영향을 미치는 요인 연구
Ⅲ. 실증연구
3.1 연구방법
3.2 연구의 가설
3.3 분석대상자료의 선정 및 모형설정
3.4 실증분석 결과
Ⅳ. 결론 및 한계점
|
|
|
ajan & Zingles(1995)는 90년대 들어 기업금융구조의 국가간 차이점들이 복잡하게 변해가고 있음을 지적하면서 공적부채와 사적부채의 구별이 갖는 중요성을 지적하고 있다. 그에 따르면 독일의 부채비율은 영국과 함께 다른 OECD 국가보다 유의하
|
|
|
부채비율(leverage)은 큰 의미를 갖지 못한다.
그런데 기업금융을 통해 금융제도를 유형화하는 많은 논의들((Mayer, 1990; Berglof1990)은 사적 부채와 공적 부채간의 구분을 중시하지 않는 경향이 있다. 심지어 80년대 중반 데이터를 이용한 Berglof(1990)
|
|
|
부채를 통해 자금을 조달하는데, 이때 부채는 사적 부채와 공적부채로 나누어진다. 사적부채는 은행을 통한 부채조달을, 공적 부채는 채권시장을 통한 자금조달을 의미한다. 이는 금융제도를 “위험과 통제권을 배분하는 방식의 차이”에 따
|
|
|
관점과 유사하다. 나라별로 기업의 사적 부채, 공적부채, 주식에 대한 의존비율이 체계적인 차이를 보이는 것은 금융제도가 경제주체로 하여금 특정한 자원배분기구를 선호하도록 설계되었기 때문이라고 할 수 있다.
가령, 미국의 금융제도
|
|
 |
공적 자금이 총 168조에 달하였고, 이러한 대규모 공적 자금의 투입이 없었다면 우리 경제의 회복이 불가능했을지 모른다. 물론 공적 자금의 투입으로 한국의 재무건전성이 악화되어 현재에 이르기까지 후유증을 남기고 있는 부분도 있지만,
|
|
|
부채가 통합 후 66조원으로 늘어남에 따라 부채 규모를 감안해 수익이 적은 사업을 대폭 축소하거나 포기하는 사태가 빚어질 뿐 아니라 통합 후 주·토공 양 조직 간의 내부갈등·분열 등에 따른 내부진통으로 사업추진이 일시 정지될 가능성
|
|
|
공적연금 재정구조의 문제점과 개선방안\", 내부자료, 한국은행 금융경제연구원, 2002. 5.
한국은행, 『경제통계연보』, 2002
Asher, Mukul G., \"Pension Reform, Capital Markets and Corporate Governance in Malaysia,\" Journal of Financial Regulation and Compliance, 2001, vol.9, No.1
|
|
 |
부채비율을 이용해 우리나라 공기업들의 유형을 분류하는 작업을 수행하였습니다. 이것은 ........(중략) 한국토지주택공사 자기소개서
1. 입사지원 동기 및 포부
• 공사의 경영선진화 성공 모델을 제시할 수 있는 경영전략 전문가
|
|
메뉴펼치기
