|
공정거래법의 입법과 같은 변화를 들 수 있다. 이 시기가 되면 지나간 시절의 전적인 발 전국가 전략에 대한 일종의 반작용으로서 안정과 능률이 주된 목표로 등장하고 정책과제 면에 있어 서도 ‘비교우위’, ‘투자효율’, ‘시장경쟁’,
|
|
|
공정거래법의 출자제한 규정에 따라 발생한 계열사의 초과 보유 주식을 장 회장 명의로 사들이면서 발생한 것으로 그후 금융당국의 요구에 따라 장 회장 대여금에 대한 대손충당금을 쌓은 상태다.
29일 진로의 제51기 회계연도 1·4분기(2002.10~2
|
|
|
공정거래법 시행을 통한 경쟁촉진정책이다. 이러한 정부의 정책적 조치가 재벌을 감시·통제하는 데 가장 직접적인 효과를 발휘할 가능성이 있는 것은 분명하지만, 다른 한편 그 한계 또한 무시할 수 없다. 오늘날 정부의 정보획득 능력이 재
|
|
|
부정경쟁방지법의 정신을 따랐으나 그 기능은 제약된 상태에서 제정된 후 1980년에 독점규제및공정거래에관한법률이 미국 연방거래위원회법 제5조를 모방하여 불공정거래행위를 포괄적으로 규율하고 다시 그에 따르는 고시 처음에는 불공정
|
|
|
공정거래행위
1. 내국법의 역외적용
1) 민사책임 관련
2) 형사책임 관련
2. 불공정거래행위의 조사 등을 위한 국제적 협력
Ⅳ. 동시상장의 이점
Ⅴ. 동시상장의 증권예탁결제제도
1. 예탁자계좌부/고객계좌부 해당여부
2. 실질주주와 관
|
|
|
법으로 동 금지명령을 위반한 피고인에 대하여는 법정모독죄로 처벌한다.
Ⅵ. 공정공시제도에 대한 평가
한국증권거래소는 공정공시제 시행이후 기업의 정보제공의 분량에 관하여, 조사대상기업의 약 절반 가까이가 공정공시제 이전과 별다
|
|
|
거래법에서는 이른바 시장간 경쟁을 통한 전체로서 공정하고 효율적인 시장의 실현이라는 기치 아래, 우리나라의 코스닥시장에 해당하는 점두시장을 점두매매유가증권시장으로 개칭하는 한편 market maker제도를 도입하여 경쟁매매방식의 증
|
|
|
거래로 간주함으로 미국과 같은 애널리스트 규제의 공백은 없다. 그러나 이러한 법을 애널리스트에게 그대로 적용하기에는 미묘한 부분이 있다. 이와 관련하여 공정공시제와 내부자거래 규제와 관련 애널리스트에 대한 정보제공에 대한 구
|
|
|
공정약관의 사용금지로 첫째, 사업자가 독점규제 및 공정거래에 관한 법률상의 시장 지배적 사업자인 경우, 둘째, 사업자가 자기의 거래상의 지위를 부당하게 이용하여 계약을 체결하는 경우, 셋째, 일반 공중에게 물품 및 용역을 공급하는
|
|
|
공정거래위원회가 정하는 최고이율의 범위 안에서 할부거래법 제2조 1항 1호의 규정에 의한 매도인 또는 할부거래법 제2조 1항 2호의 규정에 의한 신용제공자가 매수인과 약정한 율을 말한다.(영 제5조)
할부거래법 제9조 2항에서는 매수인이
|
|
메뉴펼치기
