|
2. 사실관계요약 3. 법적쟁점 4. 심결 요지 및 판례 5. 나의 의견 ------------------------------- - 불공정 거래행위 판례1 - 불공정 거래행위 판례2 - 불공정 거래행위 판례3 - 불공정 거래행위 판례4 - 불공정 거래행위 판례5 - 불공정 거래행위 판례6
|
|
|
제목: (주)엘지텔레콤의 거래상지위남용행위에 대한 건 (공정위 2004.9.7 2004-141호 의결, 2004경촉1238) 1. 심결요지 1) 불공정거래행위 성립 판단 2) 위법성 판단 3) 의결내용 2. 평석 1) 불공정거래행위 성립 판단 2) 위법성판단 3) 시정명령 - 독점
|
|
|
상품을 직접 또는 간접으로 판매할 수 없으며 영업장소도 변경할 수 없는 것으로 규정하고 판매지역 이외의 지역을 침범하여 영업행위를 한 경우에는 계약의 해지 또는 상품공급을 중단할 수 있도록 규정하였다.
공정거래위원회는 이와 같
|
|
|
공정거래위원회는, 대리점이 그의 판매차량을 증차하여 상품의 매출을 증가시키는 경우 당해 대리점의 수익이 증대될 것은 예상할 수 있으나, 대리점과 피심인은 서로 독립된 사업자이고 판매차량의 구입문제는 대리점의 영업비용으로 충당
|
|
|
법
(1) 증권거래법
(2) 상법
(3) 공정거래법
Ⅱ. 방어 전략 (표)
1. 예방적 방어 전략
(1) 독약 계획
(2) 정관 개정
(3) 황금 낙하산
(4) 주주 관리 (I.R.)
(5) 회사설립州의 변경
2. 적극적 방어 전략
(1
|
|
|
1. 공정거래의 목적
- 시장경제체제의 기본원리인 「기업간의 공정하고 자유로운 경쟁」을 보장하기 위한 경제활동의 기본질서를 확립하기 위한 것임
|
|
|
로 결정되었다. 이에 대하여 공정거래위원회는 (주)○○○○의 동 행위가 부당하게 경쟁사업자를 배제하기 위하여 거래하는 행위로서, (주)○○○○가 낙찰예정자로만 선정되어 있고 아직 계약이 체결되어 실제 공급이 이루어지기 전에 시급
|
|
|
불공정 거래의 양태와 법적규제 형태 및 문제점
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 내부자거래
1) 내부자거래의 의의
2) 내부자거래의 규제 근거
(1) 정보소유이론
(2) 충실의무이론
(3) 부정유용이론
3)
|
|
|
는 주장은 동 규정에 대한 왜곡된 해석에서 비롯된 것으로 법해석의 일반원칙이나 공정거래위원회 의 기존의 심결례 및 헌법재판소의 관련 결정례 등을 고려할 때 이유 없다.
3. 제23조(불공정거래행위) 제1항 제3호에 의한 “끼워팔기” 적용
|
|
|
공정위는 조사방해에 대해 2억 5천만 원의 과태료를 부과하고 G마켓을 공정거래법 위반 혐의로 검찰에 고발했습니다. G마켓측은 특히 조사방해 부분에 대해 강한 불만을 표시하면서 공정위로부터 공식 통보가 오는 대로 입장을 밝히겠다고 말
|
|
메뉴펼치기
