|
지원객체의 관련 시장에서 경쟁이 저해되거나 경제력 집중이 야기되는 등으로 공정한 거래가 저해될 우려가 있는지 여부에 따라 판단하여야 한다(대법원 2004. 10. 14. 선고 2001두2935 판결 참조).
기록에 의하여 인정되는 원고들과 에스케이해운
|
|
|
법 절차에 의한 설립운영 가능
참고문헌
▷ 고동원(2004), 간접투자자산운용업법의 주요 내용, 한국금융법학회
▷ 강대섭(2010), 2010년 증권거래법 판례의 회고와 전망, 한국상사판례학회
▷ 공정거래위원회 경쟁정책본부 경쟁정책팀(2007), 독점
|
|
|
공정거래에 대해 증권거래법은 ①구체적인 개별규정과, ② 일반적인 포괄규정을 함께 두고 있다는 점에서 미국과 구별된다. ①의 예로서는 증권회사와 그 임직원의 사기적 행위, 즉 부당권유행위와 일임매매를 금지하는 증권거래법 제42조,
|
|
|
공정거래위원회가 조사하고 시정하고 과징금을 무는 것도 중요하지만 무엇보다 소비자들이 그 사실을 알고 분노해 적극 참여하는 것이 중요하다고 생각한다. 소비자들이 나서서 불매운동을 펼치거나 시위를 한다면 기업들은 공정거래위원
|
|
|
공정거래에 대해 증권거래법은 ① 구체적인 개별규정과 ② 일반적인 포괄규정을 함께 두고 있다는 점에서 미국과 구별된다. ①의 예로서는 증권회사와 그 임직원의 사기적 행위, 즉 부당권유행위와 일임매매를 금지하는 증권거래법 제42조,
|
|
|
법에 의하여 금지된다.
참고문헌
권오승, 경제법, 법문사, 2001
김한기, 헌법상의 경제질서와 경제법, 공법연구 제5집, 한국공법학회, 1977
심재한, 경제법과 공정거래법 및 사법의 관계, 한국경제법학회, 2009
이기수, 경제법(제3판), 세창출판사, 2
|
|
|
공동의 거래거절행위는 그 거래거절에 정당한 사유가 있으므로 독점규제법 제23조 제1항 제1호에서 정한 공정한 경쟁을 저해할 우려가 있는 부당안 공동의 거래거절행위에 해당하지 않는다고 판시하였다.
5. 개인적 의견 및 고찰
위 사건에서
|
|
|
공정거래제도의 성과를 평가해 보면 사업자간의 거래관계에서 우월적 지위의 남용을 막고 교섭력의 불균형을 시정하기 위한 노력에 치우쳐 공정거래법이 경쟁법으로서의 역할과 기능을 제대로 수행하지 못한 것으로 나타났다. 또한 이것은
|
|
|
법 위반과 형사적 제재」. 권오승 편. 공정거래법강의Ⅱ. 643면 법문사(2000))
이처럼 불공정거래행위에 대한 형사적 대응 수단의 자제는 형법의 보충성 원칙에 비추어 보면 일견 타당한 듯 보이지만, 한편으로는 다른 어떤 전문형법(환경, 경제
|
|
|
법 원칙상 분쟁조정비용은 귀책사유의 유무·정도에 따라 부담하는 것이 타당하다.
Ⅸ. 공정거래법상 재벌규제제도
1. 제도의 발전과 전개
1) 제도도입 및 폐지
출자총액의 제한은 대규모기업집단의 무분별한 계열기업 확장 및 경제력 집중을
|
|
메뉴펼치기
