|
공정거래정책을 집행해야되는 공정거래위원회와 공정거래위원회가 내린 결정의 적법성여부를 판단해야할 법원은 무수한 경쟁개념에 관한 학설들 중에서 하나를 선택하여야만 한다는 것이다. 일관된 경쟁개념에 근거함이 없이 그 때 그 때
|
|
|
공정거래위원회가 과도한 경제력집중 방지와 투명성 제고를 위하여 해당 기업집단에 속하는 회사의 일반현황, 지배구조현황, 특수관계인과의 거래 등을 직접 공개하던 것을 해당 기업집단소속 회사에게 공시의무의 형태로 전환한 것에 지나
|
|
|
와의 기업결합이라는 당사회사의 주장에 대하여 엄격한 입장을 취하였는데, 대상판결에서 법원 역시 공정거래위원회의 엄격한 입장을 지지해준 것으로 보인다. 즉, 위 사건에서 서울고법은 피취득기업이 상당기간 자본총계가 납입자본금보
|
|
|
는 주장은 동 규정에 대한 왜곡된 해석에서 비롯된 것으로 법해석의 일반원칙이나 공정거래위원회 의 기존의 심결례 및 헌법재판소의 관련 결정례 등을 고려할 때 이유 없다.
3. 제23조(불공정거래행위) 제1항 제3호에 의한 “끼워팔기” 적용
|
|
|
공정거래위원회는 하도급업체들의 대금 조정을 신청할 때 원 사업자가 협의를 거부하거나 게을리 할 경우 벌점과 과징금을 부과하도록 하는 내용의 ‘하도급거래 공정화에 관한 법률시행령’ 개정안을 발표했다.
이처럼 공정거래위원회에
|
|
|
공정거래법강의Ⅱ, 법문사(2000)
이정휴, 「독점규제법상 전속고발제도」, 권오승 편, 공정거래법강의Ⅱ, 법문사(2000)
한현옥, 「불공정거래행위의 위법성 판단」, 권오승 편, 자유경쟁과 공정거래, 법문사(2002)
공정거래위원회 「시장경제 창
|
|
|
공정거래법상 공정거래위원회는 위와 같은 형사사건에 있어 소송조건의 일종인 전속고발권을 가지는데 일부 법학자들은 이는 검사의 공소권을 제한함으로써 공정거래법상 적정한 형벌권 행사에 장애가 되고 있다는 견해를 보이고 있다.
신
|
|
|
공정한 경쟁을 제한할 가능성이 있기 때문에 공정거래법은 개별사업자 뿐만 아니라 사업자단체의 경쟁제한 행위에 대해서도 규제하고 있다.
5) 불공정거래행위 감시
공정거래위원회는 불공정거래행위를 규율하여 공정하고 자유로운 경쟁을
|
|
|
공정거래법의 역외 적용에 대한 논의 및 미국 법원의 입장도 이러한 해석이 가능함을 뒷받침하여 준다. 결국 이 문제는 무역위원회가 앞으로 얼마나 적극적으로 조사 업무를 수행할 것인지에 따라 탄력적으로 해석될 수 있는 분야라고 할 것
|
|
|
공정거래위원회 홈페이지 http://www.ftc.go.kr
공정거래법강의2 / 권오승 / 법문사 / 2000년
두산세계대백과
공정거래법강의 2 권오승 | 법문사
공정거래 심결사례 국제 비교 권오승, 서현제, 정호열, 박성범, 김용 | 박영사
산업재산권법원론 유선
|
|
메뉴펼치기
