|
과 과제. 2: 지적재산권을 중심으로, 서울 : 한국법제연구원
* 홍성태(2000), 디지털은 자유다, 인터넷과 지적 재산권의 충돌, 이후
* GATT협정문, 번역문(2001), 외교통상부 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 지적재산권(지식재산권)의 의미
Ⅲ. 지적재산권(지식
|
|
|
과가 다수 발생함
⊙ 참고문헌
김형재외 1인공저, 『 GATT와 WTO세계로의 여행 』, 법률출판사, 1999
신경환, 『세계화와 국제통상』,두남출판사 , 1997
윤기관외4인공저, 『국제통상의 이해』 , 삼문사 , 2000년
이재기·정군오, 『현대통상의 이해』
|
|
|
(2) 중국 기업의 대응전략
(3) 프랑스 기업의 대응전략 (4) 벨기에 기업의 대응전략
(5) 독일 기업의 대응전략
6. NAFTA가 우리 경제에 미치는 영향, 대응방안
1) NAFTA 출범이후 역내 3국과 한국과의 교역현황
2) 국가, 대기업의 대응방안
|
|
|
분쟁해결
5. 더욱 공정한 농산물 시장
6. 섬유 및 의류의 GATT체제 복귀
7. 서비스 교역 - 성장과 투자를 위한 규칙
8. 지적재산권의 보호 및 강화
9. 완성된 법체제
10. 복수국가간 협정
11. 상호 보완적인 무역환
|
|
|
과 동시에 지적재산권 보조금 반덤핑등 국제무역규율을 강화해 나갈 것이다. 무엇보다도 새로 출범하게 될 WTO는 기존의 GATT와는 달리 법적 구속력이 있는 분쟁해결장치를 갖추게 되어 다자간 교역체제의 확립에 실질적인
기여를 하게 될 것
|
|
 |
과 한·중 FTA에 대한 시사점』, 대외정책연구원, 2007년.
이준영 이상혁 마광,「중국의 반덤핑제도」,『무역구제 』, 통권제5호, 2002년.8월.
정재학,『경제 상식 퀴즈』, 도서출판 길벗, 2008년.
특허청,『해외지식재산권 보호가이드북. 중국편』,
|
|
|
지적재산권 분쟁에 관한 연구”
조성종 “인터넷상의 저작권보호에 관한 연구” 비교사법 제10권 1호
이인호 “지적 재산권의 헌법적 한계: 헌법상의 언론자유조항과 지적 재산권 조항의 긴장과 조화”, CLIS Monthly(정보통신정책연구원) (2002)
|
|
|
사」, 특허청ㆍ동양문화사, 1977.
＿＿＿, “개정 직무발명제도 소개”, 특허청 산업재산정책팀, 2006.
＿＿＿, “지식재산주요통계”, 특허청, 2005.
＿＿＿, “특허경영컨설팅”, 특허청 중소기업 특허경영지원단, 2007.11.
＿＿＿, “특허출원과
|
|
|
과, 개도국관련 분쟁 사안에 대해서 이해관계국으로써 혹은 제3자 참가국으로써 보다 적극적인 참여와 의견제시를 하여야 할 것이다.
넷째, 21세기에서도 산업피해구제제도, 서비스 및 지적재산권 등이 중요한 분쟁예상 분야이다. 따라서 이
|
|
|
과 향후방안
1. 한. 중 간 국제통상정책 현황
1.1 한. 중 통상관계 현황
1.2 중국의 대한반도 정책기조
1.3 주요사안별 중국입장
1.4 한· 중 관계 현황
2. 한. 중 간 국제통상 분쟁
3. 한. 중 간 국제통상정책 방안
3.1 한. 중
|
|
 |
사용하는 것처럼 블록(block) 즉, 거래정보를 담은 디지털 기록들이 서로 연결된 네트워크가 있는 구조다. 인터넷과 달리 사용자 컴퓨터 등 개별 디바이스를 서버로 삼아 분산해 저장하기 때문에 중앙서버를 별도로 두고 데이터를 보관 필요가
|
|
 |
과 같은 장벽 없이 국가 간 상품과 서비스의 무제한 흐름을 허용하는 정책.
지적 재산권: 발명품, 문학 또는 예술 작품, 상표 및 특허와 같은 마음의 창조물을 보호하는 법적 권리.
시장 세분화(Market Segmentation): 시장을 유사한 니즈, 특성 또는
|
|
 |
사람과 와는 물론 제 자신과의 약속도 지키며 상대방이 믿고 의지할 수 있는 사람이 되기 위해 노력합니다. 하지만 규칙을 어기는 것을 싫어하고 원칙을 중요시하는 성격 때문에 때론 융통성이 없다는 지적을 받기도 합니다.
3) 좌우명
저의
|
|
 |
지적재산권의 과세와 관련된 조항을 포함합니다. 이러한 조약은 이중 과세를 방지하고 분쟁을 해결하기 위한 메커니즘을 제공하며 지적 재산권 소득과 관련하여 국가 간에 과세권을 할당하는 것을 목표로 합니다.
디지털 상품 및 서비스에
|
|
 |
사는 특허권침해를 이유로 코닥사를 상대로 소송하여 9억 달러를 받아 냈으며, 1992년 미국 하니웰사는 특허침해를 이유로 일본 미놀타사로부터 1억 3000만 달러를 받아 냈습니다. 이처럼 특허 및 산업재산권이 중요하며 오늘날 국경 없는 무한
|
|
메뉴펼치기
