|
전관료가 정책결정에 참여한다고 할 수 있다. 여기서 적극적인 참여는 곧 지배를 위한 참여라고 할 수 있는 것이다. 관료제와 권력
I. 관료제의 의의
II. 권력의 기초
III. 관료의 정책참여
1. 참여의 예
2. 정책참여지위
|
|
|
적 행정의 구현, 행정 절차의 간소화, 등)
공무원의 감축
각급 행정 기관의 폐지와 통합조정
- 사회정화운동 (민간 관료제를 겨냥한 강압적 통제 수단)
⇒ 관료기구가 민간 부문과 구조적 관련성이 높아짐에 따라 상당한 자율성을 정치권력에
|
|
|
권력을 부여한다. 둘째, 일련의 의사결정 단계의 최종 단계에서의 부패 제거는(만일 정직한 상위 관료가 모두 동등한 능력을 지니고 있을 경우) 초기단계에서와 마찬가지로 어느 정도 가능할 것이다. 그러나 관료가 정직하기는 하지만 상당히
|
|
|
관료제와 조선시대
조선 왕조는 중앙집권적인 양반관료 국가였다. 이러한 정치체제 하에서는 모든 권력이 국왕에게 집중되게 마련이며 국왕을 보좌하는 양반관료의 역할이 크게 마련이다. 그러므로 조선시대의 역사를 이해하기 위해서는 국
|
|
|
권력과 관료제의 관계/ 정승건/ 부산대학교출판부/ 1999
* 한국의 관료권/ 박동서/ 법문사/ 1994
* 전자정부와 행정개혁/ 권기헌/ 커뮤니케이션북스/ 1999
* 정부 혁신의 길/ 데이빗 오스본 외/ 삼성경제연구소/ 1999
* 행정개혁의 현주소와 과제/ 송희
|
|
 |
관료제의 제(諸)문제
2. 한국관료제의 발전방안
1) 유능한 관료의 확보 및 육성
2) 발전지향적 이념의 정립 및 발전기획의 수립
3) 사회 적응성
4) 기구의 개선 및 생산성의 향상
5) 적극적 시민참여
6) 권력집중에 대
|
|
|
권력의 불균형을 해소하는 방법으로서 이 불평등은 극복될 수 있다고 보았다. 베버가 관료제에서 권위 앞의 개인을 찾으려 한 것도 이와 같은 맥락에 있다. 그에 반해 맑스는 계급의 불평등이 가져오는 폐해를 경험했으며, 그 경험은 그만큼
|
|
메뉴펼치기
