|
或은 單純히 憲法的效果를 意味하는 것인지 明確치 않다. Walz는 國際法의 形態를 두가지로 構想하고 있다. 卽 「實質的意味의 國際法」과 「形式的意味의 國際法」이며 前者는 國家 또는 國家類似의 單一體에 妥當하는 「本來的意味에 있어
|
|
|
국내법적 수용의 법적기초와 공감대를 형성하고, 그 사법적 적용에 있어 타당성을 제공해야 한다. 한국에 있어서 국가 인권위원회 및 헌법재판소에 있어서 그 가능성이 크다. 국가인권위원회의 활동에 있어 NGO의 참여가 보장되고 헌법재판소
|
|
|
타당성을 인정하지 않았다. PCIJ는 이 사건의 첫 번째 표결에서 6대 6의 동수였는데, 법원장의 결정투표로 터키가 승소하였다.
판결 후 많은 비판을 받은 결과 1952년의 刑事裁判管轄協約, 1958년의 公海協約 및 1982년의 해양법협약에서 旗國主義
|
|
|
타당성에 대한 측면에서 큰 권위의 실추 및 국민적 신뢰 상실을 초래하였다고 할 수 있다.
참고문헌
배타적 경제 수역. 두산백과 두피디아
독도본부, 독도영유권 문제에 치명적인 약점을 만들어낸 헌법재판소 판결 비판,
우리영토 2006
독도
|
|
메뉴펼치기
