|
1)국제그룹 해체에 관한 헌법재판소와 대법원의 판결
5공화국의 숱한 파문과 의혹을 남겼던 국제그룹 해체는 그 과정과 배경이 의문에 가려진 채 5공화국 최대의 미스터리로 남아 있었다. 그러나 1993년 7월 당시 헌법재판소가 국제그룹 해체
|
|
|
국제법규와 달리 우리나라가 체결공포한 조약에 국한된다.
- 조약에 대한 위헌심사 관련 판례: 헌재결 1995.12.28. 95헌바3등, 아직 조약에 대하여 정면으로 위헌선언을 한 적은 없으나 「헌법 제111조 제1항 제5호 및 헌법재판소법 제68조 제2항, 제
|
|
|
기타 사회질서에 위반한 사항을 내용으로 하는 법률행위는 무효로 한다 1)국제그룹 해체에 관한 헌법재판소와 대법원의 판결
2)국제그룹 해체 과정과 당시 기업의 재무상황
3) 대법원 판결에 대한 의견
4) 최종 결론 및 느낀 점
|
|
|
헌법재판소의 결정례헌법재판소는 국제그룹 해체와 관련하여 형식상으로는 사법인의 행위이더라도 그것이 실질적으로는 사법인의 자유의사에 의하여 이루어지는 것이 아니라 공권력의 개입에 의하여 이루어지는 것이라면, 공권력의 개입
|
|
|
헌법소원 가능.
보충성의 원칙
- 항고, 재항고를 거쳐 헌법소원을 제기
- 고소를 제기한 바 없는 법죄피해자, 기소유예처분을 받은 형사피의자 : 보충성의 예외로 적법 (항고, 재항고 절차가 인정X)
권리보호이익
- 형사피해자 : 혐의없음 처분
|
|
 |
국제법연구』vol.17 no.1, 서울국제법연구원, 2010.
이희정·박찬호, 미국의 이민법제에 관한 연구, 한국법제연구원, 2007.
전종준, 당신도 미국 갈 수 있습니다, 도서출판 다른우리, 2001.
최홍엽, 「외국인 근로자의 노동법상 지위에 관한 연구」, 서
|
|
|
헌법학원론”, 박영사, 2004.,
박상기, “제2개정판 형법총론”, 박명사, 1997.
배종대, “제3판 형사정책”, 홍문사, 2000.
배종대, “제5판 형법총론”, 홍문사, 1999.
심재우, “헌법재판 자료집 제7집”, 헌법재판소, 1995.
이정훈, “사형존치론”,
|
|
|
국제화연구회(편), 歌米の 不動産業事情, p. 10
. 아울러 중개수수료는 건설교통부령이 정하는 범위 내에서 시·도 조례로 정하도록 하고 있으나 이는 위헌의 요소가 있다는 헌법재판소의 소수의견도 개진된 바 있는 만큼 건설교통부령으로 정
|
|
|
국제정치학회 편《국제정치논총》제39집 3호, 1999.
이종석, 『북한의 권력구조 재편과 대남전략』, 세종연구소
《인용한 헌법재판소 판례》
헌법재판소 1999. 4. 29. 97헌가14
《참고 신문》
《로동신문》1996년 4월 24일 참조
1998년 10월 19일 참조
|
|
|
국제협력에 관한 결의 36
② 안보이사회는 자위권의 행사를 인정했는가? 37
③ 안보이사회는 무력행사를 허가했는가? 38
제4장 피의자를 어떻게 재판하여 처벌할 것인가 41
(1) 국제 형사 재판소(ICC)에 의한 재판 42
(2) 임시 국제
|
|
 |
나름대로의 장점을 살리고, 우리 나라의 풍토에 맞는, 문화에 맞는 기업 문화를 바탕으로 기업 그룹을 형성해 나가야 할 것이다. 그렇게 할 때 비로소 국제 경쟁력을 갖출 수 있을 것이며, 세계 경제 대국으로서 우뚝 설 수 있을 것이다.
|
|
 |
그룹과의 연계나, 지금까지의 관련 학술 활동을 언급할 수도 있습니다.
5. 장기적 목표 및 비전: 이 학업 또는 연구가 완료된 후의 장기적인 계획이나 비전을 설명합니다. 학업이나 연구를 통해 달성하고 싶은 궁극적인 목표나 사회적, 학문적
|
|
메뉴펼치기
