|
근대민법의 지도이념 및 원리
21근대민법의 지도이념
22근대민법의 3대원칙
23근대민법의 내재적 제약
3 근대민법 기본원리의 수정
31. 수정의 필요성
32. 3대원칙의 수정
4.우리나라 민법의 지도이념 및 원리
4.1 우리나라 민법의 지도이념
|
|
|
민법이 사실적 규범력을 미치고 있는 것은 아니다. 1. 개 관
(1) 민법이란 무엇인가?
1) 민법의 형식
2) 사법(私法)으로서의 민법
3) 일반법으로서의 민법
* 민법총칙의 의의
4) 실체법으로서의 민법
(2) 민법의 연혁과 체계
(3) 근대민
|
|
|
우리나라 민법이 사실적 규범력을 미치고 있는 것은 아니다. Ⅰ. 개 관
1. 민법의 의의
1) 민법의 형식
2) 사법(私法)으로서의 민법
3) 일반법으로서의 민법
4) 실체법으로서의 민법
2. 민법의 연혁과 체계
3. 근대민법의 3대 원리
1)
|
|
|
민법전 제정 이후의 등기제도
2. 현행 등기제도의 모습
(1) 등기의 대상
- 토지와 건물
(2) 등기제도의 목적
① 권리자의 확정 ② 거래의 안전
(3) 등기의 공신력
III. 서양의 등기제도의 발달
1. 근대적 등기제도의 형성 배경
|
|
|
민법의 방향
III. 민법제정방식
IV. 교훈
이. 제오공화국헌법과 토지소유
I. 우리 헌법과 사생활질서
II. 헌법과 토지제도
삼. 민법상 토지 특성과 과제
I. 토지의 일반적 특성
II. 사법상 토지문제
III. 근대적소유권 개념의 확립과 물권
|
|
 |
우리나라는 동산에 관해서는 선의취득(민법 249～251조)과 같이 공신의 원칙을 인정하지만 부동산에 관하여서는 인정하지 않고 있다.
3) 부분적용으로 인한 문제점
이렇듯 공신의 원칙을 부동산 물권에 적용하지 않음에 따라 몇 가지 문제점이
|
|
|
민법강의, 법문사, 2006.
서영배, “파탄주의 이혼원인에 관한 비교법적 고찰”, 경상대법학연구소, 1992.
서영배, “한국민법상 이혼청구에 대한 판례의 검토”, 경상대법학연구소, 1993.
방혜신, “우리나라의 협의이혼제도에 관한 고찰”, 단국
|
|
|
민법총칙, 2003 박영사
이은영, 민법총칙, 2000 박영사
김준호, 민법강의, 2001 법문사 I. 서론
1. 연구목적
2. 민법의 의의
1) 민법의 개념
2) 민법의 연혁과 체계
3) 근대 민법의 3대 원리
3. 상법의 의의
1) 상법의 개념
2) 상법의 자주성의 의
|
|
|
민법 2조를, 분쟁이 없는 평화의 상태를 전제로 반대해석하면, 조리는 평시에 법률보다 우위이다. 동일노동 동일임금원칙은 입법으로 확인될 뿐이지 조리임에는 변함이 없다. 조리는 입법으로 선취되는 것이 아니다. 오히려 MBC의 ‘1박2일 외
|
|
|
근대법의 권리개념과 모순된다는 점도 부정할 수 없다. 따라서 현재의 부동산점유취득시효제도에 대한 개선책이 요구되는 것이다. 원래 물권변동에 등기를 요하는 이른바 형식주의를 취하는 독일이나 스위스 민법은 등기부취득시효를 원칙
|
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
