|
해당 여부 및 헌법상 허용 여부
Ⅲ. 법률 B 제3조의 검토
1. 입법의 일반성 원칙
2. 개별사건 법률에 대한 헌법적 제한 원칙
3. 법률 B 제3조의 개별사건 법률 해당 여부 및 헌법상 허용 여부
Ⅳ. 결론
Ⅴ. 참고문헌
※ 붙임: 글상자
|
|
|
3조의 검토
1) 입법의 추상성 원칙
2) 처분적 법률에 대한 헌법적 제한 원칙
3) 법률 A 제3조의 좁은 의미의 처분적 법률 해당 여부 및 헌법상 허용 여부
3. 법률 B 제3조의 검토
1) 입법의 일반성 원칙
2) 개별사건 법률에 대한 헌법적 제한
|
|
|
상자 안의 가상적 상황에 관한 지문을 읽고, 법률 A의 제3조와 법률 B의 제3조가 허용되지 않는 처분적 법률 또는 허용되지 않는 개별사건 법률로서 위헌인지 여부를 논하였다.
II. 법률 A 제3조의 검토
1. 입법의 추상성 원칙
사례에서 국회는
|
|
|
않는다.
- 중략 - 다음 글상자 안의 가상적 상황에 관한 지문을 읽고, 이에 관한 갑, 을, 병의 주장 모두를 비판하는 하나의 글을 작성하시오. 이 때 아래에 제시된 표준목차의 목차구성을 따라 목차에 나타난 사항을 모두 서술하시오. 또
|
|
|
상자 안의 가상적 상황에 관한 지문을 읽고, 국회의원 A의 행위(행위1, 행위2)가 면책특권의 보호를 받는지, 그리고 그 효과는 무엇인지 논의하시오. 다만 이 때 면책특권의 의의와 법적 성질을 함께 다루고, 아래에 제시된 표준목차의 목차구
|
|
메뉴펼치기
