|
통일 비용의 절대 규모를 추정하려고 하는 소모적인 통일 비용 논쟁을 지양하고 통일 비용은 통일 한국의 부담이 아니라 남북한 한민족의 평화와 안정적인 동반 성장을 위한 투자로 인식하여, 통일 이전부터 남북 경협 활성화로 남북한 접촉
|
|
|
통일의 직접적 부작용을 해소하기 위해 지불되어야 하는 것을 뜻한다. 따라서 통일비용에 대한 우리의 과제는 남북통일과 시장경제 체제의 도입 및 남북 경제의 성장을 위해서 마땅히 지불해야 하는 것이며 남한의 경제주체로 하여금 남북한
|
|
|
통일편익
(현재가치누적액)
편익의 비용대비 비율
CASEⅠ
CASEⅡ
CASEⅠ
CASEⅡ
1996∼2005
221.3조원
143.1조원
39.4조원
17.8%
27.5%
1996∼2020
221.3조원
143.1조원
121.4조원
54.9%
84.8%
따른 편익(시장의 확대로 인한 규모의 경제실현, 남북한 생산요소 및 산업
|
|
|
남북한 통일시 소요될 통일비용을 비롯한 남북한의 경제 사정에 대한 정확한 조사와 예측을 하여서 정책의 오류를 최소화해야 한다는 점이다. 독일을 예로 들어보면, 예전 서독정부는 통일과정이나 동독에 대한 상황을 판단함에 있어서 동독
|
|
|
남북한 경제력 격차가 완화되고 이를 통해 궁극적으로 통일비용을 절감할 수 있다.
4. 생산품 수출 및 생산설비 이전 제약 가능성
개성공단이 북한지역에 소재하고 있다는 특수성으로 인해 개성공단 진출 기업들이 생산품을 수출하거나 남한
|
|
 |
남북한간 보상수준을 동일화해 간다. 또한 북한주민이 거주지역을 이동할 경우에도 보훈보상의 수준은 북한지역에 거주한 것으로 간주하여 보상한다.
다섯째, 재원확보는 기본적으로 통일조약과 부속합의서에 따른 통일비용에서 충당하고
|
|
|
통일비용 절감 등 다양한 측면에서 남북통일에 대한 기여도가 매우 높을 것으로 예상된다. 경제분야에서의 교류협력 확대는 다른 분야의 접촉을 유발함으로써 궁극적으로 남북한의 평화공존과 한반도의 평화정착에 도달하게 하는 수단이 된
|
|
|
남북한이 통일을 한다는 전제에서 북한 지역 내 사회기반시설을 확충함은 장래 통일비용 감소는 물론 국토의 균형발전이라는 거시적인 차원에서도 반드시 필요한 것이라고 볼 수 있다. 그러나 김대중 정부와 노무현 정부에서 행해졌던 일방
|
|
|
남북한 에너지 자원 현황을 비교 분석하여 시사점을 도출함으로써 향후 통일을 대비한 남북한 에너지 자원의 효율적인 교역방안을 모색해 보고자하였다.
그러나 연구에 필요한 참고자료를 활용함에 있어서 북한의 자료가 너무나 한정적이
|
|
|
왕래현황(금강산 관광객 제외) ------- 14
<그림 Ⅲ. 2> 금강산 관광 후 통일문제에 관한 인식 변화 (%)-------- 18
<그림 Ⅳ. 1> 한반도의 동북아 물류중심 국가 건설을 위한 철도계획 --22
<그림 Ⅴ. 1> 남북 경제협력 활성화 방안 ---------------------25
|
|
 가격 :
할인가 : 15,400원(15페이지)
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
한국 북한 통일 일러스트 역사 파워포인트 PPT 템플릿 디자인