|
낭만주의영시』∼『20세기미시』.이재호 이명섭 이영걸 서울 : 探求堂 , 1991. 에서 인용 1. 존 키츠 (John keats) 소개
2. My Dearest Fanny, 원문
3. 해석
4. Bright Star! 원문
5. 해석
6. Why did I Laugh Tonight ? 원문
7. 해석
8. Why did I Laugh Tonig
|
|
|
1. 들어가며
2. 낭만주의의 의미와 우리나라 낭만주의의 수용
3. 낭만주의 특징과 낭만주의 시인별 작품
3.1. 한국 낭만주의 시의 특징
3.2. 낭만주의 시인별 주요 작품
3.2.1 주요한의 <불놀이>
3.2.2 홍사용의 <나는 王이로소이다>
3.2.3 이
|
|
|
낭만주의, 특히 프리드리히 쉴레겔의 미학에서 포스트모더니즘적인 요소만을 부각시키려는 일련의 시도에 새로운 경고를 제시해 줄 수 있다.
참고문헌
◇ 김병걸. 문예사조, 그리고 세계의 작가들. 두레.
◇ 빌립 방 티겜, 민희식 역. 프랑스
|
|
|
시킨다. 이리하여 오로지 아름다운 것만이 아니라 추한 것까지도 그려내는 것이다.
건축의 경우와 마찬가지로 낭만주의 회화는 이성이나 자연이라는 이름 아래 바로크의 꾸민 듯한 것에 대한 반동에서 비롯된 것이다. 그리고 이 견해를 체계
|
|
|
시켜 건전한 시민 교육을 시키는 모순이 있는 반면에, 괴테는 사회 내에서의 교육을 통해서 결국 공동체를 위해 의미 있는 일을 하는 결심을 했기 때문이다.
이러한 루소의 자연관은 노발리스를 비롯한 낭만주의자들에게 커다란 영향력을 미
|
|
 |
시인보다도 훌륭해졌을 것이다.
Ⅳ 결론
지금까지 셸리의 작품을 분석하며 살펴본 영국의 낭만주의 작품의 의미와 작가관을 직접적으로 파악할 수 있었다. 시적 구조는 항상 시상과 사물과의 통합이며, 상징의 견고성과 구어의 지각적 특성
|
|
|
시에서, 시인은 수도사와 같은 사명이 부여된다. 시인은 신의 중재자인 동시에 민중의 교육자로 부름을 받는 것이다. 또한 그의 작품들은 그 당시의 문학사조 어디에도 명확히 귀속시킬 수가 없다. 고전주의적인 것뿐만 아니라, 낭만주의적인
|
|
|
시에서 우리는 이러한 평범한 교훈을 얻을 수 있으며, 가식없는 미소와 순수한 눈물 같은 인간적인 것을 사랑하고 함께 나누는 평범한 삶의 진실이 영원한 문학의 주제라는 것이다.
Burns와 같은 낭만주의 시인들이 일상적인 삶에 대한 낭만주
|
|
|
시들을 한 시기로 보아 정리하여 어떤 제재, 주제, 성향을 지니고 있었는가를 연구하여 그 것을 바탕으로 후기의 문학이 이루어지기 위한 어떠한 과정이 있었는가를 살펴보았다.
노작 홍사용의 시는 병적 낭만주의 또는 퇴폐적인 감상주의 소
|
|
|
tural)인가, 유기적(organic)인가?
3. 사무엘 테일러 코울리지(Samuel Taylor Coleridge)의 「노수부의 노래」(The Rime of the Ancient Mariner)
사무엘 테일러 코울리지(Samuel Taylor Coleridge)는 낭만주의 시인으로서 두 가지 면모를 가지고 있다. 첫째, 초자연성(the s
|
|
메뉴펼치기
