|
문제제기
1. 절차면에서의 정당
2. 쟁의행위에 대한 제한조치의 정당성
가. 근로자의 동원
나. 파업시 대체고용의 정당성
다. 정부에 의한 사업장 폐쇄와 경찰의 투입
라. 파업기간중의 임금삭감
Ⅱ. 정당한 쟁의행위에 대한 형사면
|
|
|
노동법상의 위임의 법리와 관련하여 문제가 될 소지가 있다.
놀라운 것은 이 법이 단체협약의 효력을 극히 제한된 영역에서만 인정하고 있다는 것이다. 즉, “단체협약의 내용 중 법령조례 및 예산에 의하여 규정되는 내용과 법령 또는 조례
|
|
|
노동3권보장의 기본원리, 대한민국국회, 1989
◈ 조경배, 노동3권의 주체로서 근로자개념과 특수고용노동자, 한국노동법학회, 2006
◈ 허영민, 노동 3권에 관한 검토, 한국노동법학회, 1989 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 노동3권(노동삼권)의 개념
Ⅲ. 노동3
|
|
|
문제와 해결 방안, 고려대학교 노동대학원 논문, 2011.
전윤구, 노동법의 과제로서의 근로자 인격권 보호, 노동법연구, 서울대노동법연구회, 2012.
주재진, 경찰공무원의 감정노동이 소진에 미치는 영향에 관한 연구, 한국공안행정학회보, 2012.
|
|
|
노동조합 및 노사관계조정법제5조를 개정하고 이 법에 저촉되는 법률조항을 개정하면 된다고 본다. 특별법 형태의 법개정은 결국 공무원의 특수성을 주장하며 기본권에 대한 제한을 가져올 우려가 많기 때문에 반대한다.
1. 노동조합 및 노
|
|
|
근로자의 추가갹출허용)하고, 외부전문기관에 위탁운용을 의무화하였다. 4인이하 사업장 및 1년미만 단기 근속 근로자들도 적용을 추진한다.
참고문헌
* 김유성(1999), 노동법Ⅱ, 법문사
* 김치선(1970), 노동법문제연구, 박영사
* 국회 환경노동
|
|
|
근로자에게 노동기본권을 인정하는 것은, 근로자의 결사자유 및 생활권적 기본권을 보장하기 위한 것이므로, 구체적인 공무원 내지 그 업무를 고려하지 않고 공무원이라는 지위에 있는 자를 일괄하여 노동기본권을 제한하는 것은 타당성이
|
|
|
공무원노동조합을 통하여 공직사회에 근로조건의 개선과 상향식 의사수렴의 효과를 기대할 수 있을 것이다.
헌법상 “법률이 정하는 주요방위산업체에 종사하는 근로자의 단체행동권은 법률이 정하는 바에 의하여 이를 제한하거나 인정하
|
|
|
노동 3권------------------------------------2
1. 단결권
2. 단체교섭권
3. 단체행동권
4. 노동3권이 제한되는 경우
Ⅲ. 외국인 노동자에 대한 ILO 에서의 논의----------------------3
1. 외국인 노동자에 대한 ILO의 노력
2. 제97호 이주근로자 협
|
|
|
노동자의 경우 정부와 법원이 노동법상 근로자 개념을 지나치게 협소하게 인정함으로써 노동기본권이 박탈당하고 있다고 지적하고 있다.
참고문헌
◎ 고호성(2009), 국제노동기구 총회의 근로자 대표 및 고문 선정 문제, 제주대학교법과정책
|
|
메뉴펼치기
