|
윤리성 판정이론은 일반적 윤리이론과 마찬가지로 (1) 공리론
(utilitarianism)과 의무론(Deontology)의 두 가지 이론적기준이 있다.
그러면 먼저 오늘날 금지된 과장광고, 허위광고 등의 표현문제들을 이곳에서 살펴보도록 하겠다.
첫째, 없는 사실을
|
|
|
적 성찰』 (문예출판사, 2004) p.130
앞서 말했듯 인간 복제라는 이슈는 필연적으로 인간본성에 관한 질문을 요구한다는 측면에서 기존의 과학과 기술이 제기했던 문제와 질적으로 다른 문제를 윤리학에 제기했다고 볼 수 있다. 즉, 지금까지는
|
|
|
윤리’, 부연사. 2008
- 강해규 외, ‘부동산감정평가론’, 형설출판사. 2007
- 김상용 외, ‘토지법’, 법원사. 2004
- 김용민 외, ‘부동산정책론’, 형설출판사. 2007
- 김항규, ‘행정철학’, 대영문화사. 2005
- 김영환, ‘법철학의 근본문제’, 홍
|
|
|
바로 이러한 문제가 윤리문제로 남게 되는 것이다.
인간의 모든 행위를 법으로 묶을수도 없거니와 법률보다는 임의적인 양심에 맡길수 밖에 없는 문제들이 더욱 많은 것이다. 따라서 법 이전에 도덕 문제가 근본적인 은제가 되는 것이며, 합
|
|
|
윤리적 갈등을 더욱 심화시키는 원인 중 하나라고 본다. 다양한 가치관과 경험이 뒤섞인 사회에서, 각자의 판단을 무시하거나 배척하는 문화는 결국 윤리적 사고의 경직성을 초래하게 된다.
윤리는 절대 하나의 정답이 있는 시험 문제가 아니
|
|
|
문제는 법률적으로 보완하고 제도를 정비하여 대처할 일이지 안락사에 대한 윤리적인 찬반 논쟁의 근본적인 면에서 벗어나는 것이라고 할 수 있다. 1. 서 론
2. 뇌사 안락사에 대한 정의
3. 뇌사에 관한 윤리적 문제
① 뇌사에 대한 사
|
|
|
적인 교육이 우선되어야 한다.
11. 결론
우리가 지금까지 피상적으로만 알고 있었던 낙태에 대해서 많은 지면을 할애하며 낙태의 일반적인 정의와 낙태의 현실과 낙태를 조장하는 여러 요인들과 낙태의 윤리적, 종교적 문제와 현실적인 대안
|
|
|
윤리개념이 강화되어 간호서비
스가 상업적(商業的) 형태로서 나타나고 있는 것이 오늘날 우리간호의 현실임을 부정할 수
없다. 그러나 이러한 변화는 간호교육의 문제나 간호정책에 문제가 있는 것이 아니며 변화
되는 사회전반에 대한 자
|
|
|
적인 측면보다는 오히려 부정적인 측면을 더 크게 만들고 말것이다.
<참고자료>
이유리, 인공임신중절에 관한 연구
백금서, 낙태 문제에 대한 철학적 고찰”
김학윤, 낙태에 대한 긍정적인 고찰”
이효선, 사회복지 윤리와 철학의 이해 .
|
|
|
적 가치판단의 기준
본원적 가치판단의 기준이 윤리적 문제에 대한 근본적인 시각을 제시해주지만, 그것의 보편적이고 추상적인 성격으로 인해 특정 국가의 구체적인 기업경영의 상황에 그대로 적용시키기가 어렵다. 따라서 이보다는 현실
|
|
메뉴펼치기
