|
공정거래법 위반시의 벌칙을 상향 조정함으로써 규제의 실효성의 확보함.
제56조
(벌칙)
다음 각호의 1에 해당하는 자는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
1. 제8조제3항의 규정에 위반하여 합병,
영업의 양수 또는 회사의 설립을 한 자
2. 제15조의
|
|
|
도 형평을 꾀할 수 있을 것이다.
결론적으로, 공정거래위원회의 판단 및 시정조치는 시의 적절하고 타당한 것이었다. 다만, 현행 독점규제법의 시장지배적 남용행위를 규정하고 있는 관련 법 조항을 다소 보완할 필요가 있다고 생각된다.
Ⅳ
|
|
|
거래구조가 확립될 수 있을 것이다.
Ⅴ. 참고문헌
유통환경의 변화에 따른 식품제조기업의 유통전략에 관한 사례 연구/백승훈
독점규제 및 공정거래 총람/ 한국행정연구소
공정거래관련 주요 판례연구 / 공정거래위원회
불공정거래행위 및
|
|
|
거래의 기술 , 김영사, 2004
◇ 이경만, 거래의 7가지 함정, 21세기북스, 2011
◇ 원기술 편집부, 독점규제 및 공정거래에 관한 법, 원기술, 2012
◇ 최정표, 공정사회와 공정거래정책, 한국경제학회, 2011
◇ 홍승린 외 1명, 물류기업의 거래형태에 관
|
|
|
독점규제법 위반과 형사적 제재」. 권오승 편. 공정거래법강의Ⅱ. 643면 법문사(2000))
이처럼 불공정거래행위에 대한 형사적 대응 수단의 자제는 형법의 보충성 원칙에 비추어 보면 일견 타당한 듯 보이지만, 한편으로는 다른 어떤 전문형법(환
|
|
|
독점규제와 공정거래에 관한 법률 개론 - 이 동 식 -
「도서출판행정경영자료사」 Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1. 독과점이란 무엇인가?
○ 독과점의 폐혜
○ 독과점 규제의 목적
1)현재의 독과점 방지정책
2)한국의 상황
3)대기업 중심의 시장
4)
|
|
|
공정거래행위 등으로 인해 경쟁이 제한되고 소비자들의 후생에 피해가 갈 수 있는 위험이 있는데 이를 위해 정부는 독점금지정책을 시행 하였고 그 핵심이 독점규제법이라고 할 수 있겠다. 독점규제법을 시행하는 과정에서 문제점이 없고 완
|
|
|
법률지식정보시스템, [금융산업의 구조개선에 관한 법률]
[10]. 매경이코노미, [삼성그룹 지배구조 변화오나]
[11]. 메리츠증권 보고서, 전용기
[12]. 국회법률지식정보시스템, [독점규제 및 공정거래에 관한 법률]
[13]. 김용철 변호사, [삼성을 생
|
|
|
규제: 공정거래인가, 관리경쟁인가?” 정보통신정책 연구 제 11권 제1호, (2004. 3)
“번호이동성 시차 도입이 이동통신시장 및 경제적 후생에 미치는 영향”, 경제학연구 제 52집 제 1호
정병덕, “독점규제법상의 경제력 집중의 억제에 관한 연
|
|
|
독점규제의 기준(안), 기업구조의 재편과 상사법(II), (회명 박 길준 교수 화갑기념논문집), 도서출판 정문, 1998.
정상조, 경쟁질서로서의 재산권, 권오승 편,「공정거래법강의」, 법문사, 1996, 399~420쪽.
임원선, 권리 보호를 위한 기술장치와 그
|
|
메뉴펼치기
