|
노직은 늘 롤즈와 불편한 관계에 있다. 노직은 공정한 절차에 대한 관심으로, 결과를 좀 더 중요하게 고려하지 못하고 있다.
제5장 노직과 롤즈의 정의에 관한 비교
본 리포트는 자유주의의 광범위한 내용을 소유권에 관한 정의론으로 범위를
|
|
|
권리 중 가장 중요한 권리인 자유와 평등, 이 두 가지를 조화시키려고 노력하는 것이 정의라고 생각했기 때문에 롤즈의 정의론에 가장 많이 공감하게 되었다.
〈법학총론 레포트〉
-현대정의론에 대하여
200615314
사회교육학부
김슬기
|
|
|
현실에서 과연 그게 정당한 것일까?
두 학자의 정의론 모두 각각의 장단점이 있다. 나의 입장에선 두 학자중 롤즈의 입장을 더 선호한다. 이를 그대로 받아들이자면 앞에서 말한 문제점이 발생할 수 있지만 모든 사람을 다 만족시킬순 없을것
|
|
|
롤즈는 정치적 자유주의에서 정치적 문제 해결, 즉 사회운영 원칙을 구성하는 기능에만 국한하고 있음.
Ⅵ.소결
-롤즈는 정치적 자유주의는 여러 가능한 자유주의적 정치관의 하나의 형태임을 분명히 한다.
-그러나 롤즈 자신이 강조하는 자
|
|
|
정의론에는 여러 결함들이 존재한다. 그럼에도 불구하고, 롤즈의 저술이 현대 민주주의 사회에 있어서 그 존재 이유를 가지고 있는 것은 분명하다. 그는 자유주의자이기는 하나, 정의의 원칙에서 밝힌 바와 같이 평등이라는 화두를 언급하여
|
|
 |
롤즈의 사상에 대한 이해가 거의 불가능하다는 것이고, 둘째, 롤즈의 정의관
안에는 공정성이라는 가치가 매우 중심적인 위치를 차지하고 있다는 사실일 것이다. 첫 번
째 사실과 관련하여, 롤즈는『정의론(A Theory of Justice)』에서 다음과 같
|
|
|
롤즈의 정의론을 통해 본 시민의회의 이론적 배경 …………………………………… 12
나. 캐나다 브리티시 컬럼비아를 통해 본 시민의회의 운영 사례 ………………………… 13
3. 공정 시민의회(가칭) 설립 ………………………………………
|
|
|
롤즈 정의론의 평등주의적 측면」, 서울대학교철학과 , 哲學論究 (Philosophical forum) Vol.12 No.- [1984] p.81
이재룡 , 「유교사회사상에서의 자유와 평등」, 한국법철학회 , 법철학연구 (Korean journal of legal phiosophy) Vol.5 No.2 [2002]
진기행, 「칸트와 헤겔
|
|
메뉴펼치기
