|
단서를 제시했다는 점에서 맬서스의 이론이 어느 정도 유효하다는 사실을 확인할 수 있었다. 그러나 2000년대에는 인구보다는 다른 요인의 경제 성장, 식량 생산이라는 한계로 인하여 맬서스의 이론이 유효하지 않다는 주장을 할 수 밖에 없다
|
|
|
하지만 다윈이 '부르주아 경제학자'인 맬서스의 이론에 빛을 지고 있다는 말을 듣고 몹시 당황했다. 그에게 맬서스이론은 인간의 고통이 자연현상이라는 논리를 폄으로써 그 진정한 원인인 정치경제적 모순을 은폐하려 한 것에 불과한 것이
|
|
|
이론의 영향
인구론은 인구를 자연법칙으로서 파악하는 점에 있으며, 후에 마르크스의 상대적 과잉인구론에서 비판받았다. 그리고 노동자계급의 빈곤을 사회개혁의 방법이 아닌 도덕적 억제로 인구를 조절함으로써 해결하려는 맬서스주의
|
|
|
맬서스 이론은 19C 이전의 정태 사회에서는 타당하지만 19C 이후의 지속적 기술 발전과 소득 수준의 상승에 따른 출생율의 저하 현상에 대해서 전혀 고려하지 못함으로써 선진국들의 지속적 경제 성장 현상을 설명하지 못하고 있다.
맬서스의
|
|
|
분석에 대해서는 뚜렷한 한계가 있다. 맬서스는 19세기 이후의 기술 발달속도와 그 의미를 예견하지 못했으며, 전통적인 경제에서 인구와 식량 간에 존재했던 밀접한 관계가 붕괴된 오늘날, 그의 이론은 본래의 타당성을 크게 상실했다는 점
|
|
메뉴펼치기
