|
모욕죄 도입을 주장하기에 앞서서 이러한 부분들에 대한 개선 의지와 구체적인 방안들에 대해서 역시 논의해 봄이 옳을 것이다. 앞서서도 언급했지만 법은 최소한의 작용을 하는 것이 옳다고 볼 때, 기존의 문제점들에 대한 시정의 노력 없이
|
|
|
모욕)과 모욕죄
우리 형법상 신문이나 잡지 등 정기간행물이나 방송에 의한 보도로 인한 명예훼손죄가 문제되는 경우는 사실의 적시가 있는지 여부에 따라 사실의 적시 없이 단순히 가치판단만으로 개인이나 단체의 명예를 훼손한 경우에는
|
|
|
적인 시행이나 단계적인 시행이 바람직할 것이다. 즉 특히 모욕행위의 집중도가 높은 청소년 층이나 악성댓글의 빈도가 높은 개인 등에 인터넷실명제를 제한적으로 적용하거나 3~5년의 기간적 차이를 두고 위험성이 높은 특정층이나 부류, 개
|
|
|
수단으로 사용될 것이라는 의견은 과도한 억측에 불과하다. 사이버 모욕죄로 인한 인터넷 기능을 억제한다는 것은 확장해석이며 사이버 모욕죄는 단순한 표현의 제약이 아닌 표현의 보장과 이에 의한 인권의 보장으로 봐야한다.
이상으로 사
|
|
|
며
지금까지 표현의 자유와 명예훼손의 법익 비교, 2001년 신설된 사이버 명예훼손죄, 사이버모욕죄 신설안과 그에 대한 여론, 헌법적 쟁점들, 끝으로 정책점 대응방안 등을 검토해 보았다.
영화배우 최진실씨의 죽음과 그 과정에서 이슈화되
|
|
 |
모욕죄의 의미
1.사이버모욕죄의 정의
2.사이버모욕죄의 도입과정
Ⅲ.사이버모욕죄와 표현의 자유
1.표현의 자유
2.인격권의 의미와 중요성
3.표현의 자유와 인격권의 충돌
4.사이버 공간 규제와 표현의 자유의 조화
Ⅳ.사이버모욕죄
|
|
|
모욕죄의 도입여부
표현의 자유와 인격권의 상호관계는 기본적으로 규범조화적해석원칙에 입각하여 이해할 수 밖에 없을 것으로 생각된다. 그러나 비록 규범조화적 해석을 한다고 하더라도 고려되어야 할 헌법이론으로서「표현의 자유의
|
|
|
모욕 등의 피해를 본 사람이 해당 게시물의 삭제를 요청하는 경우 웹사이트 운영자가 정보를 올린 당사자의 동의 없이 즉시 삭제 할 수 있도록 하는 것은 효과적이라 할 수 있다. 하지만 운영자의 자체 판단으로 인해 게시물을 삭제하도록 할
|
|
|
모욕죄’를 들 수 있다. 익명성이 보장된 공간에서의 사생활 침해나 욕설, 비방, 유언비어를 방지하자는 취지는 좋지만, 한편으로 입법내용이 구체화되어 있지도 않고, 피해자의 신고 없이 처벌이 가능하다는 점에 있어서 과거 독재정권의 긴
|
|
|
모욕적인 말이나 음담패설을 시작한다든가 여성의 신체를 훑어보고 상스러운 제스처를 취한다거나 여성의 몸을 만지거나 하면 직장 내의 모든 여성들이 이에 대응하는 전략을 취하며 어느 한 피해자의 문제로 돌리지 않는다.
⑩ 성폭력의 배
|
|
 |
이 존재한다고 생각하기 때문에 아이의 머리를 쓰다듬는 행동을 매우 모욕적이라고 생각하여 머리를 쓰다듬는 행동은 불법행위로 경찰서를 가게 된다는 소리를 듣게 되었습니다.
이러한 경험들로 인해 저의 사고방식에 큰 변화가 생겼습니
|
|
 |
?
회사에서 부당한 업무를 시킨다면 어떻게 할 것인가?
살다가 모욕적인 일을 당한 적이 있는가? 어떻게 대처했는가?
타임오프제에 대해 어떻게 생각하는가?
법조인 출신의 국회의원들이 자기 상황에 따라 FTA 찬/반의견을 바꾸는 입장에 대해
|
|
 |
1 노무현 대통령께서 서거하신일에 대해 본인의 생각은?
청렴한 대통령의 이미지 였던 노무현 전대통령님은 주변의 비리가 밝혀지고 모욕적이고 힘든 검찰 수사 과정에서
자존심이 상해 서거하셨다는 의견이 많습니다. 과거의 다른 대통령은
|
|
 |
개 해보세요
개인적으로 중요한 일이 생겼는데, 회사에서도 중요한 일이 있으면 어떻게 할 것인가?
입상 및 수상 경력은 있는지?
살면서 모욕적인 일을 당한 적이 있는가? 어떻게 대처했는가?
마지막으로 하고싶은 말은?
까다로운 상대에 대해
|
|
 |
갖게 되었습니다.
2. 성격취미 및 특기
타국에 살면서도 친구가 많을 정도로 사교성이 좋고 매사에 긍정적으로 생각하는 밝은 성격입니다. 어렸을 적 인종차별적인 모욕을 당하기도 했지만 그럴 때마다 숨지 않고, 당당하게 나와 문제를 해
|
|
메뉴펼치기
