|
주장이 있는데, 사실상 이 주장은 실제의 개정론과 다를 것이 없다.
이 중에서 민주질서보호법으로의 대체입법론에 대한 비판이 어떤 논리에서 이뤄지는지 알아보겠다. 민주질서보호법안은 만일 보안법이 폐지된다면, 직접 폭력이 아닌 국가
|
|
|
국가보안법의 대폭 개정, 국가보안법 폐지와 대체입법 제정, 국가보안법 폐지와 형법 보완 중에서 어느 대안을 택할지를 적극적으로 검토하고 결론을 내려야 한다 1. 서 론
2. 한총련의 이적단체화 과정
3. 한총련 합법화에 대한 찬반
|
|
|
국가보안법의 희생자는 안씨뿐만이 아니다. 국가보안법은 아직도 마음만 먹으면 어디에도 적용 가능한 만능열쇠로, 상당수 국민을 범법자로 만들고 있다는 것이 인권단체 등의 한결같은 지적이다.
물론 국가보안법 개폐논의가 무르익고 있
|
|
|
법, 형법 등과 함께 개정하여도 결코 늦지 않다.
국가보안법은 남북교류와 협력, 평화통일을 가로막는 장애물이 아니다. 개폐론자들은 국가보안법과 남북교류협력법이 서로 상충되고 평화통일의 장애물이 된다고 주장하고 있으나 이는 두
|
|
|
국가질서를 혼란에 빠트린다는 것이 그 주요한 이유이다. 하지만 국가보안법으로 국가안보가 강화되었는가라는 점에선 의문을 금치 않을 수 없다. 국가보안번이 아무리 국가안보를 위해 존재 하였다 하더라도 국가보안법이 제정된 이후 국
|
|
|
법으로 제재가 가능하다는 점을 생각하자면 과연 국보법이 설 자리가 있을까하는 의문이 든다.
참고문헌
□ 민주사회를 위한 변호사 모임(2003), 국가보안법 보고서
□ 박원순, 국가보안법 연구2, 역사비평사
□ 양건, 국가보안법 폐지의 정당
|
|
|
국가보안법은 형법을 비롯한 다른 형사처별법규와 중복되고 있어 국가보안법이 폐지되더라도 전혀 국가안보에 구멍이 뚫리거나 사회질서 유지에 장애가 되지 않는다.
5) 국가보안법의 개정과 적용의 현실을 볼 때 정치적 반대세력의 탄압을
|
|
|
국가의 안보에 도움이 되기는 커녕 오히려 민주주의를 질식시키는 것으로 보아야 한다. 국가보안법 적용사례의 90% 이상이 제7조 위반사건이라는 점을 상기해보면 제7조의 개정문제가 국가보안법 개폐논의의 중심에 있는 것으로 볼 수 있다.
|
|
|
개정보완하는 방안을 강구할 수도 있을 것이다. 마지막으로, 우리나라는 국제사회의 일원으로서 국제사회의 여론과 결정을 수용할 필요가 있으며, 시대적 환경 변화에 부응하는 자세로 북한에 대한 대응책을 마련해야 한다.
▶ 국가보안법
|
|
|
보안법과 같은 체제유지법이 없다. 북한의 헌법이나 형법에는 남한자체를 부정하거나 반국가단체로 보는 규정이 없으며, 사회주의 건설도 북한지역에만 한정시키고 있다. 북한헌법은 제166조를 개정하여 북한의 수도를 서울이라고 한 종전
|
|
메뉴펼치기
