|
바르트의 성서해석관에 따른 연속성과 불연속성
우리는 이상으로 깔뱅의 성서해석관과 바르트의 성서해석관을 살펴보았다. 적어도 이 둘은 다음과 같은 일치점과 상이점이 있음을 우리는 말 할 수 있다. 이 둘은 모두 말씀의 3중직을 거론한
|
|
|
자체이신 복음”을 더욱 강조하였던 것이다. 이런 면에서 깔뱅과 바르트는 성서에 대한 입장에 약간의 상이점이 있다고 볼 수 있다.
Ⅷ. 유르겐 몰트만의 성서해석(성경해석)
독일 튀빙겐 대학의 조직신학자 몰트만 만큼 한국에 널리 알려진
|
|
|
타난 하나님의 계시 이외에는 하나님의 지식에 대한 진정한 접근 방법이 없다고 보았다. 목창균. op. cit., p.145.
바르트의 성서 해석은 성서가 모든 것을 지배하기에 어느 누구도 성서를 재판하는 심판자가 될 수 없고 성서 본문이 독자를 읽도
|
|
|
성서해석과 한국교회 기독교사상, 1976
○ 문희석, 칼빈의 성서 해석에 대하여 교회와 신학, 서울:장로회 신학대학
○ 이형기, 종교개혁 신학사상, 장로회신학대학 출판부, 1993년
○ 이한노, 칼 바르트의 성서 해석학적 고찰, 석사학위논문, 서
|
|
|
해석학 개론, 서울: 도서출판 은성, 1996
- S. W. Sykes 저 이형기 역, 칼 바르트의 신학 방법론, 서울: 목양사, 1986
- Werner G. Jeanrond, 최덕성 역, 신학적 해석학, 본문과 현장사이 Ⅰ. 성경해석(성서해석)의 시대별 특징
1. 교부시대
1) 알렉산드리
|
|
 |
바르트 ????????????????????????????????????????????? 6
3) 구속사학파 ???????????????????????????????????????????? 7
4. 불프하르트 판넨베르크 ????????????????????????????????? 8
1) 보편적 학문으로서의 신학의 개념 ??????????????????????? 8
2) 역사로서의 계시 ?????????????????
|
|
|
성서해석의 원리』. 서울: 국종출판사, 1980.
이종윤. 『예수의 비유』. 서울: 엠마오, 1985.
이한수. 『비유와 해석』. 서울: 한국로고스연구원, 1998.
장두만. 『강해설교 작성법』. 서울: 요단출판사, 1986.
조태연. 『예수운동』. 서울: 대한기독교
|
|
|
성서신학과 성서해석학에 입각한 설교를 하는데 있어서 미약한 상태로 머물러 있었고, 기복적인 신앙을 주입하는 경향을 은연중 지녀왔다. 이 기복적인 메시지는 현대 물질사회의 흐름과 맞물리면서 강하게 표출되었으며, 교회 성장에도 영
|
|
|
성서해석은 인간 스스로의 삶의 토대를 붕괴시키고 있다. 타자화된 자연은 착취의 대상이 될 뿐이지 공존의 대상이 될 수는 없다. 자연은 이제 있는 그대로의 지위를 회복해야 한다. 결국 생태의 문제는 인간의 문제이고, 또한 인간의 천박한
|
|
|
도 안에 있으므로 이미 어렴풋하게나마 누리고 있는 영생을 취하여 영혼 불멸을 추구하라고 촉구한다. 그러나 이것은 그리스도의 얼굴을 대면할 때 완전히 알게 될 것이다.
9. 오리겐의 성서 해석
은유적 해석 방법은 정도의 차이는 있겠지만
|
|
 |
성서와 예수의 가르침에 대한 깊은 이해와 영감을 줄 것으로 기대됩니다.
□ 연구의 현실적 가능성과 한계
물론 이 연구는 신학적이고 종교적인 주제를 다루기 때문에 일부 데이터의 제한과 주관적 해석의 가능성이 있을 수 있습니다. 또한,
|
|
메뉴펼치기
