|
질 것으로 예측되고 있다. 가정생활교육이 전문적 영역으로서 발전하도록 노력을 기울여야 할 의의가 강조될 수밖에 없는 상황인 것이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 전통적 관점과 여성학적 관점 중 현대 가족 생활교육에 적합한 관점에
|
|
|
가족생활교육 프로그램. 서울 : 신정.
송정아 외. (1998). 가족생활교육론. 서울 : 교문사.
옥선화 외. (2000). 결혼과 가족. 서울 : 도서출판 하우.
김성심. (2011). 가족건강성 유형과 건강가정 프로그램 요구도 분석. 석사학위논문, 한국방송통신대
|
|
|
가족의 욕구, 다양한 목표, 철학, 배경, 재정차원 등에 대한 환경적 조건의 변화로 인하여 가족생활의 내용, 상황 등이 항상 변화하게 되므로 다양한 가족생활교육 프로그램이 계속적으로 필요하게 된다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 가족생
|
|
|
가족지원서비스 개선에 관한 실증연구, 국내석사학위논문 명지대학교 사회복지대학원.
박주희. (2005). 현대가족을 위한 가족생활교육의 기초. 하우.
송정아. (1998). 가족생활교육론. 교문사.
윤찬영. (2017). 사회복지의 이해. 정민사.
한국산업인
|
|
|
가족 간 소통과 관계 개선에 대한 내용이다. 상호작용과 소통을 위한 방법과 기술을 습득함으로써 가족 구성원 간의 상호작용이 개선될 것이다.
교육방법은 다양한 방법을 활용했다. 첫째, 강의 및 토론을 통해 이론적인 내용을 학습한다. 둘
|
|
|
2. 신혼기 부부를 대상으로 하는 가족 교육 프로그램을 설계하시오. (배점: 20점)
2.1. 교육대상
2.2. 교육목표
2.3. 교육내용
2.4. 교육방법
2.5. 프로그램 구성
2.6. 목표 내용, 방법 선정의 이유
2.7. 평가 및 후속 지원
2.8. 결론
3. 참고문헌
|
|
|
로 수행할 때, 사회도 더욱 튼튼해질 수밖에 없다. 앞으로 가족생활교육의 내용이 문화적 다양성을 적극 반영하고, 더 많은 가족에게 실질적인 도움을 줄 수 있도록 발전했으면 하는 작은 바람인 것이다.
Ⅲ. 결론
가족생활교육은 현대 사회에
|
|
|
가족생활교육론, 교문사(1998), 송정아 전영자 김득성
가족생활교육, 신정(2007), 정현숙
Bredehoft & Walcheski(2003). Family life education. pp.59-138에서 재구성
가족과 성상담소(2000.5)
온누리 교회의 ‘가정사역 공통체’
<삼성경제연구소> SERICEO
|
|
|
교육을 하는 것이 효과적이다.
Ⅳ. 참고문헌
이연승 저, 부모교육, 공동체, 2020
정옥분, 정순화 저, 부모교육, 학지사, 2019
안지령, 김민정, 박영주 외 3명 저, 부모교육론, 동문사, 2018
이성희, 홍달아기, 한은주 외 2명 저, 가족생활교육론, 창지
|
|
|
교육 방법론적으로는 강의식 설명과 체험 활동을 적절히 조합하여 운영한다. 이론적 설명이 필요한 부분은 간결하고 명확하게 전달하되, 대부분의 시간은 실습과 토의 활동으로 구성한다. 특히 가족 단위의 활동과 전체 집단 활동을 적절히
|
|
메뉴펼치기
