|
제목: (주)엘지텔레콤의 거래상지위남용행위에 대한 건 (공정위 2004.9.7 2004-141호 의결, 2004경촉1238) 1. 심결요지 1) 불공정거래행위 성립 판단 2) 위법성 판단 3) 의결내용 2. 평석 1) 불공정거래행위 성립 판단 2) 위법성판단 3) 시정명령 - 독점
|
|
|
상품을 직접 또는 간접으로 판매할 수 없으며 영업장소도 변경할 수 없는 것으로 규정하고 판매지역 이외의 지역을 침범하여 영업행위를 한 경우에는 계약의 해지 또는 상품공급을 중단할 수 있도록 규정하였다.
공정거래위원회는 이와 같
|
|
|
공정거래위원회는, 대리점이 그의 판매차량을 증차하여 상품의 매출을 증가시키는 경우 당해 대리점의 수익이 증대될 것은 예상할 수 있으나, 대리점과 피심인은 서로 독립된 사업자이고 판매차량의 구입문제는 대리점의 영업비용으로 충당
|
|
|
법
(1) 증권거래법
(2) 상법
(3) 공정거래법
Ⅱ. 방어 전략 (표)
1. 예방적 방어 전략
(1) 독약 계획
(2) 정관 개정
(3) 황금 낙하산
(4) 주주 관리 (I.R.)
(5) 회사설립州의 변경
2. 적극적 방어 전략
(1
|
|
|
1. 공정거래의 목적
- 시장경제체제의 기본원리인 「기업간의 공정하고 자유로운 경쟁」을 보장하기 위한 경제활동의 기본질서를 확립하기 위한 것임
|
|
|
로 결정되었다. 이에 대하여 공정거래위원회는 (주)○○○○의 동 행위가 부당하게 경쟁사업자를 배제하기 위하여 거래하는 행위로서, (주)○○○○가 낙찰예정자로만 선정되어 있고 아직 계약이 체결되어 실제 공급이 이루어지기 전에 시급
|
|
|
들 수 있다. 1. 심사대상의 구분
2. 지배관계 형성여부의 판단
3. 일정한 거래분야의 획정
4. 경쟁제한성의 추정
5. 경쟁제한성의 판단 기준
6. 기업결합의 예외인정 판단기준
7. 불공정한 방법에 의한 기업결합 판단기준
|
|
|
공정거래법으로 해소할 수 없는 경제문제는 과감히 다른 제도로 이양해야 한다. 공정거래법의 고유영역은 거래형태 개선과 독과점 폐해의 규제에 있다. 소유분산이나 경제력집중 억제는 경쟁정책보다는 조세정책이나 보기정책의 영역에 더
|
|
|
제목: (주)엘지텔레콤의 거래상지위남용행위에 대한 건 (공정위 2004.9.7 2004-141호 의결, 2004경촉1238) 1. 심결요지 1) 불공정거래행위 성립 판단 2) 위법성 판단 3) 의결내용 2. 평석 1) 불공정거래행위 성립 판단 2) 위법성판단 3) 시정명령
|
|
|
법성 판단 (3) 의결내용 2. 판례 (1) 기업결합 제한규정 대상에의 해당여부 판단 (2) 위법성 판단 (3) 시정명령 5. 나의 의견 ------------------------------- 1. 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 2. 시장지배적사업자의 지위남용행위 판례1 3. 시장지배적
|
|
메뉴펼치기
