|
론모형은 후진국의 행정행태를 사회문화적 생태의 측며에서 고찰한 것이라든가, 또는 일반체제의 모형을 정립한 것이라는 관점에서 볼 때, 비교행정론의 발전에 많은 역할과 공헌을 하였다.
그러나 그의 이론은 다음과 같은 비판을 받고 있
|
|
|
론(법문사 : 1999)
김동건, 현대재정학(서울 : 박영사, 2000).
김번웅·김판석 공저, 신한국행정론, (서울 : 법문사, 2001).
김재기, 행정학(법문사 : 1999)
노화준, 정책학 원론,(서울 : 박영사, 1997).
박우순, 현대조직론(법문사 : 1996)
박천오 외, 비교행
|
|
|
행정서비스를 대도시 주민들에게 제공하는 것이 필요하기 때문이다.
셋째, 도시 상호간 갈등해소를 통한 도시행정의 통일성일체성 확보를 위해서 대도시 행정체제의 개편이 필요하다. 대도시 상호간의 관계에 의하여 님비현상은 물론 핌피
|
|
|
행정체제의 이해 2.3 행정체제의 성립배경 3. 독일과 일본의 행정체제의 발전과 체제 3.1 독일의 발전과정 3.2 독일의 행정체제의 조직과 기능 3.3 일본의 발전과정 3.4 일본 행정체제의 조직과 기능 4. 행정체제의 조직과 기능 비교 4.1 독일 행정
|
|
|
Ⅰ. 서론 Ⅱ. 행정체제의 개념과 이해 1. 행정체제의 개념 2. 행정체제의 이해 3. 행정체제의 성립배경 Ⅲ. 행정체제 수립과정을 통한 영국과 미국의 관료주의 특징 1. 엽관주의의 전개 2. 실적주주의 발달 Ⅳ. 행정체제의 조직과 기능 비교 1
|
|
|
1. 서론 2. 비교행정 이론의 고찰 2.1 이스턴의 이론 2.2 매크리스디스의 이론 2.3 애프터의 이론 2.4 도오시의 이론 2.4 도오시의 이론 2.5 알몬드의 이론 2.5 알몬드의 이론 2.6 쉴즈의 이론 2.7 리그스의 이론 3. 비교행정의 이론상 문제점 3.1 맥
|
|
|
변하고 있는지, 정부가 당면한 문제점이 무엇인지를 파악할 수 있는 기회 1. 연구의 정당성과 시대적 배경
2. 한국과 중국 정부조직개편안 비교
-양국의 정부조직개편안 설명
-양국간 정부조직개편안 비교
3. 결론과 시사점
|
|
|
황을 타개 하고자 일본의 정부는 2000년 12월 1일 행정개혁대강(行政改革大綱)을 내각의 결정을 통하여 확정하였다. 이 행정개혁대강(行政改革大綱)을 통하여 일본은 21세기 국가는 물론 지방의 행정 체제의 경쟁력을 높이고 능력의 향상을 위
|
|
|
1. 현대의 행정체제의 개념
2. 비교행정의 개념과 필요성
3. 영국의 행정제도와 시스템
3. 미국의 행정제도와 시스템
*참고문헌
|
|
|
비교행정론」(서울: 법문사, 2000)
W. L. White 외, 「캐나다의 정치와 행정」(박영사, 1994)
논문
최수경, 캐나다의 연방하원 선거에서의 정당의 역할,2000,사회과학 연구
심영배, 선거제도에 있어서 다수대표제와 비례대표제,1995,한국과 국제정치
|
|
메뉴펼치기
