|
회사의 경영진이 자신들의 권한을 행사할 때 필요한 신중함과 책임을 강조하는 중요한 기준을 제시한다. 이와 같은 추가 쟁점 분석을 통해, 주식회사법의 적용 범위와 이사의 의무가 실제적인 법적 분쟁에서 어떤 식으로 해석될 수 있는지를
|
|
|
법리가 발전하는 방향으로 나아가고 있음을 보여준다. 이 판결은 주식회사 법리의 발전에 기여함과 동시에, 기업 경영에 있어 법적 프레임워크가 어떻게 작용하는지를 잘 보여준다. 결론적으로, 대법원의 이번 판결은 주식회사법의 기본 원
|
|
|
주식회사 운영에 대한 공정한 기준을 마련하는 데 기여하였다.
3. 개인적인 견해
2018년 대법원 판결 2018다9920 및 9937에 대한 분석은 주식회사법의 해석과 적용에 있어 중요한 의미를 지닌다. 특히 이 사건은 주주와 회사 간의 관계, 이사회의 사
|
|
|
주식회사법의 해석에 있어 실질적인 가이드라인을 제공하며, 주주와 회사의 관계를 재조명하는 계기를 마련하였다. 이를 통해 기업의 경영 투명성을 높이고, 주주가 회사 운영에 능동적으로 참여할 수 있는 법적 기반을 다지는 것이 필요함
|
|
|
법으로 해결할 것인가, 또는 政府가 腐心하고 있는 株式의 실질적인 大衆化를 위하여 어떠한 立法的 方法이 마련되어야 하고, 이에 따라서 이른바 1人會社라는 것에 대하여서도 그대로 존치시켜야 할 것인가 하는 등의 적지 않은 과제가 당면
|
|
|
회사의 합병 또는 다른 회사의 영업 전부를 양수하는 경우, 회사의 권리를 실행함에 있어 그 목적을 달성하기 위하여 필요한 경우에는 한도를 초과하여 질권의 목적으로 받을 수 있다.
6) 정관에 의한 주식 양도의 제한
① 의의 및 입법취지 :
|
|
|
법신강, 탁월, 2006
정찬형, 상법강의(상), 박영사, 2006/ 이철송, 회사법강의, 박영사, 2006
최준선, 회사법, 삼영사, 2006/ 이상수, 상법기본강의, 형설, 2006
홍복기, 회사법강의, 법문사, 2006/ 최완진, 상법학강의, 법문사, 2005 전환주식(轉換株式)
|
|
|
법강의(상), 박영사, 2006
이철송, 회사법강의, 박영사, 2006
최준선, 회사법, 삼영사, 2006
이상수, 상법기본강의, 형설, 2006
홍복기, 회사법강의, 법문사, 2006
최완진, 상법학강의, 법문사, 2005 I. 회사의 권리능력과 주식의 취득
II. 이중취득의
|
|
|
법신강, 탁월, 2006
정찬형, 상법강의(상), 박영사, 2006
이철송, 회사법강의, 박영사, 2006
최준선, 회사법, 삼영사, 2006
이상수, 상법기본강의, 형설, 2006
홍복기, 회사법강의, 법문사, 2006
최완진, 상법학강의, 법문사, 2005 주식의 의의 및 특성(
|
|
|
회사의 경영의사결정기관이자 업무집행기관의 지위를 차지하고 있으므로 그 기능의 강화는 회사운영의 민주화·활성화를 위해서 필연적이다. ① 과거 국유기업경영자를 임면하는 구습에서 탈피하여, 민영화된 주식회사답게 회사법규정의
|
|
메뉴펼치기
