 |
법 개폐 논쟁-------------------------------------------- page 17
제1절 국가 보안법 개폐 논쟁의 쟁점과 비판-------------------------- page 19
1. 국가 보안법 존치론의 근거와 그 비판----------------------------page 19 .
가. 국가 안전보장을 위하
|
|
|
법을 운용하는 기관 구성원이나 일반 국민에게도 항상 의식되어야 한다는 것이 중요하다고 생각된다.
참 고 문 헌
경찰청 “경찰법령질의회시집”, 제7집 2000
경찰청 생활안전국 통계자료
금덕희. “가정폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법상
|
|
|
C)
ㆍ주 식 = 안전성(B) + 수익성(B) + 환금성(A)
ㆍ예 금 = 안정성(A) + 수익성(B) + 환금성(A)
* (A)는 충만그룹, (B)는 양호그룹, (C)는 보통그룹
위에서 본 바와 같이 투자재산의 삼분법이란 투자재산을 보전ㆍ경영ㆍ관리하기 위하여 투자재산을 부동
|
|
|
법」, 2008.
ㆍ노동부, 「개정법 종합설명자료」, 2007.07.01.
ㆍ노동부, 「근로기준법 제·개정 발자취」, 2008.
ㆍ노동부, 「근로기준법 시행령 제·개정 발자취」, 2008.
ㆍ노동부, 「선진화 입법 종합설명자료」, 2007.
ㆍ노동위원회, 「노동위원회
|
|
|
법소원이 제기되었으나, 헌법재판소는 합헌이라고 보았다. 헌법재판소 2002. 12. 18. 99헌바105 결정
즉, 단기매매차익이 허용되는 사유를 시행령에 규정하여 이에 해당하는 행위를 제외한 것은 단기매매차익에 해당하는 것으로 보아 시행령규정
|
|
|
안전이 중시되는, 자국의 소비자 보호를 우선시 하는 정책으로의 전환이 필요하다. 이러한 시점에서, 소비자 보호를 위하여 개정된 제조물책임(PL)법에 의하여 식품부문의 안전성에 대한 새로운 시각과 인식이 요구된다.
1. PL의 개념
제조물책
|
|
|
법에 적용되어 왔다. 이는 ’어느 누구도 자기가 가지는 이상의 권리를 타인에게 줄 수 없다' 라는 원칙의 로마법과는 다른 성격의 것이라고 볼 수 있다. 이러한 신뢰보호의 원칙은 후에 ‘거래의 안전'이라는 근대적 법 원리와 맞물려 공신의
|
|
|
법학원론』, 법문사, 2009.
김남진ㆍ김연태, 『행정법Ⅰ』, 법문사, 2010.
김동희, 『행정법Ⅰ』, 박영사, 2010.
김철수, 『헌법학개론』, 박영사, 2007.
행정안전부, 『정보공개 업무편람』, 행정안전부, 2010.
행정안전부, 『정보공개제도 운영의 개
|
|
|
법원의 판결이 개인통보의 대상이 되고 있다는 것이다. 남기정, 강용주 사건을 제외한 나머지 사건 모두 국내 법원에 의해 유죄 판결을 받은 사안이다. 이러한 상황은 표현의 자유에 대한 제한을 적법화 시키는 국내법은 국제법의 심사에 의
|
|
|
법적인 영역은 아직은 미흡하기만 하다. 그 중에서도 새로운 개념으로 등장하고 있는 ‘사이버테러’는 그 위험성에 반해 대응할 수 있는 법적 체제는 초보적인 수준이며, 특히 절차법 측면에서 보면 아직은 초 국경성, 시ㆍ공간 제한의 탈피
|
|
메뉴펼치기
